Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-19969/2018

 

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

заявителя - адвоката Искендерова В.М,

его доверителя У.В.В.

при секретаре Лысенкове Н.А.

дело по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Искендерова В.М. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Искендерова В.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах У.В.В. на постановление следователя СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы Танушкина М.П. от 16 августа 2018 года,

установила:

Адвокат Искендеров В.М, представляющий интересы У.В.В, обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы Танушкина М.П. от 16 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Искендерова В.М. о признании У.В.В. потерпевшим по уголовному делу N***, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств П.К.Н.

Рассмотрев данную жалобу, Кунцевский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Искендеров В.М. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что отказ суда в удовлетворении поданной им жалобы является незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал должной оценки изложенным в жалобе адвоката доводам о том, что в ходе расследования по уголовному делу N *** получены данные о том, что Ж.И.В, обвиняемый в хищении денежных средств П.К.Н, наряду с денежными средствами последнего, похитил и те денежные средства, которые были переданы ИП "Ж." У.В.В. По мнению адвоката, показания У.В.В. и П.К.Н. о хищении Ж.И.В. денежных средств У.В.В. и показания Ж.И.В, в которых имеются сведения о сдаче У.В.В. денежных средств в офис ИП "Ж.", подтверждают факт похищения Ж.И.В. денежных средств У.В.В. в размере 1 236 000 рублей, поэтому решение следователя об отказе в признании У.В.В. потерпевшим по уголовному делу в отношении Ж. И.В. неправомерно нарушает права У.В.В. и препятствует его доступу к правосудию. Ссылку суда на отсутствие у него правомочий собирать доказательства и устанавливать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, заявитель считает несостоятельной, указывая, что он не ставил перед судом вопрос о сборе доказательств или об установлении характера и размера причиненного У.В.В. вреда.

Заслушав выступление заявителя - адвоката Искендерова В.М. и его доверителя У.В.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Искендерова В.М. на постановление следователя СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы Танушкина М.П. от 16 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Искендерова В.М. о признании У.В.В. потерпевшим по уголовному делу N ***, суд указал в постановлении, что обжалуемое заявителем решение следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку ходатайство адвоката разрешено надлежащим должностными лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 38 УПК РФ самостоятельно направлять ход расследования и оценивать доказательства по уголовному делу в отношении Ж.И.В, данное решение принято с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства адвоката и мотивировано в постановлении, поэтому оснований для признания его незаконным и необоснованным по доводам заявителя, фактически выражающего свое несогласие с оценкой доказательств, данной следователем, у суда не имеется.

Вывод суда об отсутствии со стороны следователя СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы Танушкина М.П. нарушений закона при принятии решения по ходатайству адвоката Искендерова В.М. основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным решение, принятое судом по жалобе адвоката Искендерова В.М, не соглашаясь с мнением заявителя о том, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд вправе оценивать полученные следствием доказательства с точки зрения их достаточности для признания У.В.В. потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств другого лица, и высказывать какие-либо суждения относительно обстоятельств, которые впоследствии, в случае привлечения Ж.И.В. к уголовной ответственности за преступление в отношении У.В.В, могут стать предметом судебного разбирательства.

Нарушения процедуры судебной проверки законности и обоснованности решения следователя СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы Танушкина М.П. от 16 августа 2018 года при рассмотрении жалобы адвоката Искендерова В.М. судом не допущено.

Признавая постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Искендерова В.М, отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Искендерова В.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.