Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-19978/2018

 

Московский городской суд в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника осужденного фио - адвоката фио, представившей удостоверение N 12919 и ордер N 293 от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Щербинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, не работающий, регистрации не имеющий, ранее судимый:

- дата Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившийся дата по отбытию срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу фио оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата, с зачетом в него срока содержания под стражей с дата по дата

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного и возражения государственного обвинителя на нее, выслушав доклад судьи фио и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Щербинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным фио совершено дата в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с судебным решением, осужденный фио подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою вину, а так же квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, и просит его изменить, снизить срок назначенного наказания. Просит учесть признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении мамы - пенсионерки, нуждающейся в помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник - адвокат фио поддержали доводы, изложенные в жалобе, которую просили удовлетворить по существу.

Прокурор фио

возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом наличия у него непогашенной судимости. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Назначенная фио мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного.

Одновременно, принимая во внимание обстоятельства осуждения фио вид и размер назначенного им наказания, вид исправительного учреждения для его отбывания, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, считает необходимым изменить приговор, приведя его в соответствие с положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата, как улучшающего положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

На основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от дата) время содержания фио под стражей с дата по дата зачесть в срок отбывания осужденным наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.