Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20474/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

подозреваемого Пелина Р,

защитника - адвоката Токметовой С.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Токметовой С.Л. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, которым

Пелину Руслану, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18 декабря 2018 года включительно,

в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2018 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

18 октября 2018 года производство по уголовному делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен заместитель начальника СО ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы Туров А.А.

18 октября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Пелин Р. и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

Заместитель начальника СО ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы Туров А.А, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Пелина Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 октября 2018 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Пелина Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Токметова С.Л. выражает несогласие с постановлением суда и считает избранную меру пресечения незаконной, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что Пелин Р. был задержан сотрудниками полиции 16 октября 2018 года и доставлен в ОВД "Марьина Роща", однако протокол задержания был составлен только 18 октября 2018 года в 22 часа. Полагает, что задержание Пелина Р. по протоколу об административном правонарушении было также незаконным при наличии у него регистрации. Указывает, что цепочка, принадлежащая потерпевшему, по просьбе Пелина Р. была добровольно выдана сотрудникам полиции. Просит постановление отменить, избрать Пелину Р.Г. меру пресечения, не связанную с арестом.

В судебном заседании подозреваемый Пелин Р. и адвокат Токметова С.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы. Адвокат Токметова С.Л. просила избрать в отношении Пелина Р. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, сославшись на то, что в действиях Пелина Р. отсутствует состав преступления.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника СО ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы Туровым А.А, назначенным руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности подозреваемого Пелина Р, его семейное положение, состояние здоровья, учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого Пелину Р. деяния, и обоснованно пришел к выводу о том, что Пелин Р, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Пелина Р. к инкриминируемому ему преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего, протокол допроса свидетеля, протокол очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Пелиным Р, протокол очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Пелиным Р.Г, протокол очной ставки между свидетелем и подозреваемым Пелиным Р.Г. При этом, в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Судом были проверены основания и порядок задержания Пелина Р. в качестве подозреваемого, нарушений требований уголовно-процессуального закона при его задержании судом не установлено. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что факт задержания Пелина Р. изначально в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности задержания Пелина Р. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Кроме того, и з представленных материалов усматривается, что Пелин Р. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 18 октября 2018 года в присутствии адвоката Токметовой С.Л. (л.д. 37-41), при этом Пелину Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и было разъяснено, в чем он подозревается, в этот же день Пелин Р. был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Пелин Р. был задержан в качестве подозреваемого по делу 16 октября 2018 года, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания подозреваемому Пелину Р, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просила адвокат Токметова С.Л. в суде апелляционной инстанции, поскольку Пелин Р. не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Сведений о наличии у Пелина Р. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Пелина Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.