Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20669/2018

 

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Соколова И.А, представившего удостоверение N 3817 и ордер N 613 от 19 ноября 2018 года

,

переводчика

Мойдинова А.М, представившего доверенность N 203-18 "Центр судебных переводов" от 14 ноября 2018 года,

обвиняемого

Бутаева О.Б,

при секретаре

Калмыковой А.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, которым в отношении

Бутаева О.Б, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 10 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Соколова И.А. и обвиняемого Бутаева О.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2018 года СО ОМВД России по району Хорошево - Мневники г. Москвы, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 октября 2018 года Бутаев О.Б. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Бутаева О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ мотивируя тем, что Бутаев О.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, является гражданином иностранного государства, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, по мнению следствия, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Бутаев О.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым помешать установлению истины по делу. Кроме того, органам предварительного следствия не представлено документов, из которых бы следовало, что Бутаев О.Б. не может под стражей в связи с наличием у него заболевания, угрожающего его жизни, здоровью и препятствующего содержанию под стражей.

По заявленному ходатайству судом принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г, выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, не соответствующим личности Бутаева О.Б. и фактическим материалам дела. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бутаева О.Б. не имеется. В основу решения суда заложены лишь голословные и ничем не подтвержденные утверждения следователя и формальная ссылка на тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бутаева О.Б. было заявлено в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Бутаев О.Б. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил обоснованность обвинения Бутаева О.Б. к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бутаева О.Б, суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указывает в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Бутаева О.Б. нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Бутаева О.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно - процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Документов, свидетельствующих о наличии у Бутаева О.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Причастность Бутаева О.Б. к совершению преступления, в котором он обвиняется органами следствия, подтверждается представленными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение отвечает предъявляемым ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям.

Оснований для изменения в настоящее время Бутаеву О.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом инкриминированного преступления и личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции также не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бутаева О.Б, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года в отношении

Бутаева О.Б.

, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.