Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2018 г. по делу N 33-43222/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Автотеорема Север-М" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате сверхурочных и дополнительных работ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к ООО "Автотеорема Север-М" с иском, уточнив который, просил установить факт трудовых отношений с 08 августа 2017 года по 19 декабря 2017 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года в размере 55 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 08 августа 2017 года по 21 декабря 2017 года в размере 17 513 руб. 62 коп, задолженность по оплате сверхурочных работ за период с 08 августа 2017 года по 21 декабря 2017 года в размере 36 666 рублей, задолженность по оплате дополнительной работы за период с 08 августа 2017 года по 21 декабря 2017 года в размере 91 510 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 42 500 рублей.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что с 08 августа 2017 года работал в ООО "Автотеорема Север-М" в должности мастера-приемщика на основании трудового договора, однако несмотря на осуществление трудовой деятельности и выполнение трудовых обязанностей по поручению и с ведома работодателя, ответчик отказался выдать ему экземпляр трудового договора. Также истец указал, что при трудоустройстве между ним и ответчиком был согласован сменный режим работы и размер заработной платы в сумме 55 000 руб, которая выплачивалась ему на руки в конверте, с правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности он знакомлен не был, основные права и обязанности, связанные с режимом рабочего времени, ответчик ему не разъяснил, за период работы с 01 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года ему не была выплачена заработная плата в размере 55 000 руб. Кроме того, с 08 августа 2017 года ответчик возложил на него дополнительную работу по должности кассира, однако издать приказ об этом и подписать дополнительное соглашение ответчик отказался, своего письменного согласия на осуществление дополнительных работ он не давал, выполнение дополнительной работы по должности кассира для являлось для него вынужденным, оплата за дополнительную работу ответчиком не произведена. При этом по неизвестным причинам ООО "Автотеорема Север-М" отказалось определить сумму доплаты в соглашении сторон, объем дополнительных работ и производить выплаты за дополнительную работу, выполненную им без замечаний и нареканий. Размер задолженности ответчика перед ним по оплате дополнительной работы составил 91 510 руб.

Более того, в период с 08 августа 2017 года по 21 декабря 2017 года ответчик понуждал его исполнять трудовые обязанности, выходящие за пределы рабочего времени, тогда как своего письменного согласия на это он также не давал, приказ и дополнительное соглашение об исполнении им сверхурочной работы ответчик подписать отказался, мотивируя свой отказ отсутствием юридических познаний и полномочий. Данные сверхурочные работы были для него вынужденными и выполнялись им во избежание увольнения, однако оплата за сверхурочные работы работодателем произведена не была, в связи с чем у ответчика перед ним образовалась задолжнность по оплате сверхурочных работ за период с 08 августа 2017 года по 21 декабря 2017 года в размере 36 666 руб. Также за период с 08 августа 2017 года по 21 декабря 2017 года ответчик обязан был выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17 513 руб. 62 коп. Данные действия ответчика истец полагает нарушающими его трудовые права и причиняющими ему моральный вред.

В судебное заседание истец и его представитель явились, заявленные требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Автотеорема Север-М" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается ( статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя ( часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом ( часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве ( статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Судом установлено, что трудовые отношения между фио и ООО "Автотеорема Север-М" в установленном законом порядке не оформлялись, трудовой договор не подписывался, запись о приме на работу в ООО "Автотеорема Север-М" в трудовую книжку фио не вносилась, трудовая книжка находится у истца.

В обоснование и подтверждение заявленных требований фио представил в суд "выработку исполнителей" за период с 01.08.2017 года - 18.12.2017 года и с 18.12. 2017 года - 19.12.2017 года, в которых в качестве приемщика в группе указан - фио.

В процессе судебного разбирательства истцом на обозрение суда были представлены оригиналы названных документов с оттиском печати ответчика.

Кроме того, истец представил суду неподписанный график работы на декабрь 2017 года и заказ-наряды от 15 августа 2017 года и 07 сентября 2017 года.

Также суд установил, что 28 декабря 2017 года между фио и фио было заключено соглашение, согласно которому в ноябре-декабре 2017 года фио исполнял поручения фио по выполнению отдельных работ в автомобильном сервисе. Работа фио носила непостоянный, эпизодический характер, на фио не распространялось действие трудового распорядка, он не имел определенного графика работы. Оплата работ производилась за счет личных средств фио в сумме, конкретно оговариваемой сторонами по каждому отдельному поручению. В качестве премии за выполненные поручения фио выплачивает фио из личных средств сумму в размере 90 000 руб. Подписывая указанное соглашение, фио подтверждает, что указанные денежные средства им получены в полном объеме.

Согласно представленному в суд штатному расписанию ответчика на 2017 год и 2018 год, на 2017 год в ООО "Автотеорема Север-М" значатся 9 штатных единиц, из которых 2 единицы - мастер-консультант, 2 единицы - менеджер отдела запасных частей, 4 единицы автомехаников.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО "Автотеорема Север-М", поскольку трудовой договор между фио и ООО "Автотеорема Север-М" не заключался, приказ о приеме истца на работу и его увольнении ответчиком не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку истца не вносились, социальные гарантии фио не предоставлялись, начисление и выплата истцу заработной платы ответчиком не производилось, правилам внутреннего трудового распорядка ответчика истец не подчинялся, обстоятельств, свидетельствующих о достигнутой сторонами договоренности относительно режима рабочего времени, функциональных обязанностях истца как работника и размере его заработной платы, судом не установлено и надлежащие и достоверные доказательства в подтверждение таких обстоятельств в суд не представлены, равно как и не представлены доказательства допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя и осуществления им трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день (смену).

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении производных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ и дополнительной работы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении ответчиком истребованных судом первой инстанции оригиналов документов, на правильность постановленного судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей фио и фио, допрошенных в суде первой инстанции, подтверждают факт работы истца в организации ответчика, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они направлены на переоценку показаний указанных свидетелей.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 апреля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья: фио Дело N 33-43222/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

 

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Автотеорема Север-М" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате сверхурочных и дополнительных работ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 апреля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.