Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2018 г. по делу N 33-43536/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио о признании утратившей право пользования, присуждении к исполнению обязанности - удовлетворить частично.

Признать фио Дарлину утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для снятия фио Дарлины с регистрационного учета по означенному адресу в органах ГУ МВД России по вопросам миграции.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио Дарлины о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, возложении на УФМС России по адрес обязанности снять ответчика с регистрационного учета, указав, что фио является его дочерью, зарегистрирована по месту жительства как член его семьи, однако в настоящее время стороны вместе не проживают, фио не имеет личных вещей в квартире, не несет бремя содержания жилого помещения, истец не намерен более предоставлять в пользование жилое помещение, которое желает продать.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что ответчик проживает за пределами РФ, извещен о нахождении дела в суде и не возражает по существу исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, не оспаривая при этом факт нахождения фио за пределами РФ, однако ссылаясь на то, что иного жилого помещения для постоянного проживания ответчик не имеет.

Третьи лица фио, представитель ГУ МВД России по вопросам миграции в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик фио и третьи лица не явились, о судебном заседании извещены.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик реализовала право на участие в судебном заседании, выдав доверенность представителю, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика по доверенности фио, фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру по адресу: адрес и находится в собственности истца фио и фио (л.д.12).

В квартире по месту жительства зарегистрирована дочь фио - фио Дарлина, паспортные данные, регистрация которой по указанному месту жительства была произведена в связи проживанием там ее отца фио (л.д.11).

Также судом установлено, что ответчик фактически не проживает в указанном жилом помещении, а истец не намерен более предоставлять жилое помещение в пользование дочери, с которой одной семьей не проживает.

В соответствии с ч.1 и ч.2 адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что истец является собственником жилого помещения, стороны более членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, после прекращения семейных отношений каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением с собственником жилого помещения не заключалось, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выбытие ответчика не являлось добровольным в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.