Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-44555/2018

 

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда в размере сумма, возврате государственной пошлины в размере сумма, обязании ответчика принести ему, истцу, извинения в официальной форме, мотивируя свои требования тем, что дата он отправил заказное письмо в адрес отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес фио, однако письмо последним получено не было по вине сотрудников ответчика ФСИН России.

В судебное заседание истец фио не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Минфина РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Суд не рассмотрел его ходатайство о направлении судебного поручения о допросе фио; суд не направил ему,истцу, возражения ответчиков; суд не учел факт признания Дубравной прокуратурой дата факта допущенных нарушений сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес; в решении суд сделал неправильный вывод, поскольку на момент обращения с иском в суд он,истец, не являлся осужденным.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц ответчиков ФСИН России, Минфина России, факт причинения истцу морального и материального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом фио дата было отправлено в адрес администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес заказное письмо, весом сумма, для осужденного фио Когда заказное письмо поступило в ИК-10, осужденного фио пригласили в комнату получения посылок, бандеролей, передач для получения заказного письма от фио, однако, от получения письма фио отказался, мотивировав тем, что это комната для получения посылок, бандеролей, передач, а письмо не является бандеролью. Факт отказа подтверждается актом от дата, записью в журнале учета поступления посылок, бандеролей осужденным ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес (начат дата). После отказа осужденного получать письмо, оно было дата возвращено в адрес отправителя с отметкой "отказался от получения".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что администрация ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес не препятствовала осужденному фио в получении заказного письма, выполнила свои обязанности по получению письма в отделении наименование организации и по своевременной передаче его осужденному. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, вину ответчиков, незаконность действий ( бездействия ) ответчиков фио не представлено.

Доводы истца фио о том, что по факту выявленных нарушений в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес Дубравным прокурором начальнику ФКУ ИК-10 КФСИН России по адрес вынесено представление об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, правильно оставлены судом без внимания, поскольку из ответа Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на заявление фио, не следует, что выявленные нарушения связаны с письмом фио, отправленным им дата.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий :

 

Судьи :

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.