Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 33-45371/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

и судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО "СК "Согласие" к Быко-Янко А.А. о возмещении ущерба и возврате госпошлины- отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Быко-Янко А.А. о взыскании страхового возмещения, на том основании, что 21.01.2017 года произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Камри г.н..., застрахованный на момент ДТП по договору добровольного страхования N... На основании экспертного заключения и условий договора ООО "СК "Согласие" выплатило собственнику Тойты Камри страховую сумму без учета износа в размере 142244 рубля 27 коп. СПАО "Ресо-Гарантия" где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Быко-Янко А.А, возместило ООО "СК "Согласие" часть ущерба применив износ ТС. Таким образом истец просил с причинителя вреда возместить разницу между понесенными фактически расходами на ремонт ТС и компенсированными ему СПАО "Ресо-Гарантия" с применением износа ТС, что составляет 82044 рубля 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности Шибанова Г.В.

В апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Быко-Янко А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав Быко-Янко А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства принятые судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона от 25 - апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Как следует из представленных в дело материалов, 21.01.2017 года произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Камри г.н..., застрахованный на момент ДТП по договору добровольного страхования N... Виновником ДТП являлся Быко-Янко А.А, который вины не оспаривает.

На основании экспертного заключения и условий договора ООО "СК "Согласие" выплатило собственнику автомашины Тойота Камри страховую сумму без учета износа в размере 142244 рубля 27 коп..

СПАО "Ресо-Гарантия" где застрахована была на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда указанное событие признало страховым и на основании экспертного заключения выплатило страховое возмещение на основании требований ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245) с учетом износа, что составило 60200 рублей.

Согласно заключения N 584850 ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" от 28.03.2017 г, стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составляет 60 167, 18 руб, без учета износа 87 599, 48 руб.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене, в связи с неверным применение норм материального права.

Как следует их экспертного заключения ООО "МЭТР" стоимость устранения дефектов от ДТП без учета износа составляет 87 599, 48 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, материалы дела содержат доказательства о том, что повреждения на автомобиле без учета износа составляют 87 599, 48 руб, коллегия приходит к выводам, что имеются все основания оснований для возложения обязанности на ответчика по выплате разницы между понесенными фактически расходами на ремонт транспортного средства и компенсированными истцу СПАО "РЕСО-Гарантия" с учетом износа 60 200 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

С учетом изложенного, коллегия полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца разницу между понесенными фактически расходами на ремонт транспортного средства без учета износа и компенсированными истцу СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 27 399, 48 руб. (87 599,48- 60 200).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, с учетом пропорциональности удовлетворённых требований, в размере 1021,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года - отменить.

Взыскать с Быко-Янко А. А. в пользу ООО "СК "Согласие" ущерб в сумме 27 399,48 руб, расходы по государственной пошлине 1021,98 руб.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.