Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 г. по делу N 33-45724/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по частной жалобе представителя ООО "Леннекс Групп" по доверенности фио и генерального директора фио на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

Заявление фиоо. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Леннекс Групп" в пользу фио фио судебные расходы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований заявления ООО "Леннекс Групп" о возмещении судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года были частично удовлетворены исковые требования фио и фиоо. к ООО "Леннекс Групп" о признании увольнения незаконны, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

фиоо. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Леннекс Групп" расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ООО "Леннекс Групп" по доверенности фио также обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с фиоо. расходов по оплате юридических услуг в сумме 23 000 рублей.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Леннекс Групп" по доверенности фио и генеральный директор фио в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио, фиоо, представителя ООО "Леннекс Групп" по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего определение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-п, от 5 февраля 2007 года N 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление фиоо. в части взыскания с ООО "Леннекс Групп" в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно руководствовался названными правовыми нормами и правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, поскольку они подтверждаются представленным в дело договором и платежными документами и ничем не опровергнуты.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции учел требования разумности, справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем выполненной им работы и правильно взыскал с ООО "Леннекс Групп" в пользу фиоо. расходы по оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Также, исходя из изложенного и принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд первой инстанции правомерно отказал представителю ООО "Леннекс Групп" по доверенности фио и генеральному директору фио в удовлетворении заявления о взыскании с фиоо. расходов, понесенных на услуги представителя, в размере 23 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона и отмене по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Леннекс Групп" по доверенности фио и генерального директора фио, - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья: фио Дело N 33-45724/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

 

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по частной жалобе представителя ООО "Леннекс Групп" по доверенности фио и генерального директора фио на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

Заявление фиоо. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Леннекс Групп" в пользу фио фио судебные расходы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований заявления ООО "Леннекс Групп" о возмещении судебных расходов - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Леннекс Групп" по доверенности фио и генерального директора фио, - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.