Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-47322/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 12 октября 2017 года, по которому постановлено:

Отказать фио в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления фио к фио о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

фио М.С. обратился в суд с иском к фио о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 20.08.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сроком на шесть месяцев, по условиям заключенного договора найма, наниматель обязан был освободить указанное жилое помещение после истечения срока найма (п.3.2.4. Договора), однако этого не сделал, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Ответчиком фио в ходе судебного разбирательства подано ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что между ней и истцом, учитывая заключенный договор найма, сложились договорные отношения, как она полагает, истец обязан был до подачи иска в суд, предъявить ответчику требование об изменении или расторжении данного договора, и принять меры по урегулированию спора с ней в досудебном порядке, что сделано не было, в связи с чем ответчик считает, что поданное исковое заявление на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленное ходатайство в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное определение, на которое ответчиком фио подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда ( статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу ( статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения ( статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Данный перечень определений не является исчерпывающим. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения положениями ГПК РФ не предусмотрена, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба фио на указанное определение не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, поэтому подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 12 октября 2017 года об отказе в оставлении без рассмотрения искового заявления фио - оставить без рассмотрения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.