Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-47694/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Евро Хоум Билдинг" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

"Взыскать с АО "Евро Хоум Билдинг" в пользу Сизикова ПГ задолженность по заработной плате в размере 452 684,38 руб, проценты за нарушение срока выплаты задержку выплат в размере 50 079,99 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Обязать АО "Евро Хоум Билдинг" аннулировать записи в трудовой книжке N 31 от 01.11.2017 и N 32 от 09.01.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Сизиков П.Г. обратился в суд с иском к АО "Евро Хоум Билдинг" с учетом уточнений о взыскании задолженности по заработной плате в размере 510 814,05 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47 036,28 руб, процентов за задержку выплат в размере 51 201,66 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, обязании аннулировать записи в трудовой книжке N 31 от 01.11.2017 и N 32 от 09.01.2018.

В обоснование требований ссылаясь на то, что работал в организации ответчика по трудовому договору в должности заместителя главного инженера, оклад установлен в размере 230 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по выплате заработной плате, в связи с чем образовалась задолженность. При увольнении 30 марта 2018 года причитающиеся работнику суммы выплачены не были. Кроме того, в трудовой книжке истца работодателем внесены записи о переводе работника на другие должности без согласия работника.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика Просекову А.И, представителя истца Орлову О.Г, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Сизиков П.Г. работал в АО "Евро Хоум Билдинг" с 01 марта 2016 года в должности заместителя главного инженера, должностной оклад установлен в размере 230 000 рублей. Работнику установлен нормированный рабочий день с 9:00 до 18:00, пятница - с 9:00 до 16:45.

Приказом от 1 декабря 2016 года Сизиков П.Г. переведен на должность заместителя главного инженера по инженерным сетям.

В соответствии с заявлением работника от 25 мая 2017 года об установлении ему режима рабочего времени с 9:00 до 17:00 с окладом в размере 170 000 рублей с 01 июня 2017 года издан приказ работодателя от 01 июня 2017 года.

На основании приказа от 01 ноября 2017 года N 34 в трудовую книжку Сизикова П.Г. внесена запись N 31 о переводе в группу инженерных коммуникаций на должность руководителя группы.

На основании приказа от 09 января 2018 года N 6 в трудовую книжку внесена запись N 32 о переводе в дирекцию технического заказчика/технический отдел заместителем начальника отдела.

Приказом от 30 марта 2018 года истец уволен по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), при этом в соглашении от 23 марта 2018 года ответчик обязался выплатить работнику выходное пособие в размере 544 705 руб.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ работодатель не доказал выплату всех причитающихся работнику сумм за период с мая 2017 года до 30 марта 2018 года - дня увольнения истца. При этом суд согласился с представленным ответчиком расчетом задолженности, исходя из установленного оклада в размере 230 000 руб. (л.д. 64, 65).

Обязывая ответчика аннулировать записи в трудовой книжке NN 31 и 32, суд пришел к выводу, что истец не давал согласия на его перевод на другую работу.

Судебная коллегия находит решение суда в части обязания ответчика аннулировать записи в трудовой книжке обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, доказательств наличия такого соглашения сторон в материалы дела не представлены.

Соглашаясь с выводом суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по выплате заработной платы, судебная коллегия полагает размер взысканной задолженности неправильным.

Так, суд, определяя размер задолженности, исходил из установленного оклада в размере 230 000 рублей.

Между тем стороны трудового договора согласовали изменение условий трудового договора с 01 июня 2017 года: уменьшена продолжительность рабочего дня и оклад - 170 000 рублей. Такое изменение условий трудового договора соответствует требованиям ст. 72 ТК РФ.

Следовательно, в спорном периоде работнику подлежала выплате заработная плата и другие причитающиеся суммы исходя из оклада: в мае 2017 года - 230 000 рублей, июнь - октябрь 2017 года 170 000 рублей (согласованный сторонами размер оклада), ноябрь - декабрь 2017 года - 200 000 рублей (из такого размера оклада работодатель начислял работнику заработную плату), январь - март 2018 года - также 200 000 рублей (поскольку работник не давал согласие на уменьшение ответчиком в одностороннем порядке оклада до 140 000 рублей).

Из представленного представителем ответчика расчета задолженности в соответствии с приведенными выше размерами окладов задолженность по причитающимся выплатам составляет 117 407,22 руб, проценты за задержку выплат - 12 270,1 руб.

Данный расчет судебная коллегия полагает арифметически верным, в нем учтены все причитающиеся работнику суммы и фактически произведенные выплаты.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскивается государственная пошлина в размере 4 393,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2018 года в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы изменить.

Взыскать с акционерного общества "Евро Хоум Билдинг" в пользу Сизикова ПГ задолженность по заработной плате в размере 117 407,22 руб, проценты за нарушение срока выплаты задержку выплат в размере 12 270,1 руб.

Взыскать с акционерного общества "Евро Хоум Билдинг" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 393,55 руб.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.