Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-48352/2018

 

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии, обязании восстановить на учете - отказать в полном объеме,

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии, обязании восстановить на учете.

В обоснование заявленных требований указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России истец был поставлен на учет составом семьи 2 человека протоколом комиссии от дата N 65.

Рапортом от дата истец просит внести изменения в его учетное дело, в связи с расторжением брака с супругой фио Также была представлена обновленная выписка из ЕГРП, согласно которой, истцом было отчуждено 115/812 доли на жилое помещение общей площадью 57 кв.м. по адресу: адрес, что составляет 8,75 кв.м, право прекращено дата. В связи с ухудшением жилищных условий истец был снят с учета на получение ЕДВ.

Истец, представитель истца фио в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить.

Представитель ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеприведенное решение, об изменении которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и в нем дана неверная оценка собранным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Как установлено судом первой инстанции, из протокола заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия ФСИН России), фио паспортные данные, майор внутренней службы, начальник отдела режима ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес обратился с рапортом в комиссию ФСИН России о принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дата. Выслуга в календарном исчислении составляет более 10 лет.

Состав семьи 2 человека: Заявитель и супруга фио (Млукова) фио паспортные данные

Истец с дата, супруга с дата постоянно зарегистрированы в служебном жилом помещении (общ.), находящемся па праве оперативного управления ФСИН России по адресу: адрес. Ранее супруга истца с дата по дата была зарегистрирована по адресу: адрес. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является государственной собственностью, находящееся на праве оперативного управления ФСИН России. Представлена справка о зарегистрированных, выписка из домовой книги.

Истцу с супругой на праве долевой собственности по 115/812 принадлежит жилое помещение общей площадь. 57 кв.м. по адресу: адрес, кв. (16,15 кв.м.).

Протоколом от дата N 65 истец был поставлен составом семьи 2 человека на учет для получения ЕДВ с дата

Рапортом от дата истец просил внести изменения в его учетное дело в связи с расторжением брака с супругой фио Была представлена обновленная выписка из ЕГРП, согласно которой истцом было произведено отчуждение 115/812 доли на жилое помещение общей площадью 57 кв.м. по адресу: адрес, что составляет 8,75 кв. адрес прекращено дата

По результатам рассмотрения жилищного дела заявителя Комиссией принято решение внести изменение в учетное дело истца и снять его с учета на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением действий с намерением получения выплаты в большем размере на основании п. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 369.

Истец с такой позицией ответчика не согласен, пояснил, что после расторжения брака между истцом и его бывшей супругой было принято решение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке, в результате чего, между совместное имущество, нажитое в период брака в виде 115/406 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью 57 кв.м. осталось за супругой истца фио, а за истцом осталось имущество в виде земельного участка, площадью 619 кв.м, расположенного по адресу: адрес. "Дачное-1", участок 10, 2 линия, западнее адрес.

Выслушав стороны, изучив все представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 1 адресст. 38 адреса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что истцом были намеренно ухудшены жилищные условий для возможности получения ЕСВ.

На основании изложенного решение комиссии ФСИН России признано судом законным и обоснованным, а в удовлетворении исковых требований было правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что ухудшения жилищных условий истцом совершено не было, т.к. в результате соглашения о разделе недвижимости супруге истца передана доля на жилое помещение общей площадью 57 кв.м. по адресу: адрес, что составляет 8,75 кв.м, а истец получил земельный участок и иное имущество, коллегией оценивается критически, так как в результате указанных действий истец добровольно ухудшил именно жилищные условия, что не может служить основанием для признания его действий правомерными и отмены решения суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.