Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-49847/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе представителя истца наименование организации фио, на определение Чертановского районного суда адресот дата, которым постановлено:

"Возвратить наименование организации исковое заявление к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру, разъяснив, что для подачи искового заявления следует обратиться в суд согласно договорной подсудности, то есть в Пресненский районный суд адрес по адресу: адрес ",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца наименование организации фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права при его вынесении.

Возвращая исковое заявление наименование организации, суд сослался на п.6.5 кредитного договора КД-2012 от дата, которым между сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора, при этом, местом нахождения кредитора является адрес: адрес, который к территориальной юрисдикции Черновского районного суда адрес не относится.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В п. 6.5 Кредитного договора указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения кредитора, не может быть расценено как достижение между сторонами соглашения об изменении подсудности, поскольку по смыслу ст. 32 ГПК РФ подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела.

Из договора не усматривается, что между сторонами спора достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, таким образом, стороны, до принятия иска к производству суда, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адресот дата отменить, материал возвратить в Чертовский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.