Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50005/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, наименование организации в лице КУ наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу фио, фио, фио сумму основного долга по договору займа N2 в размере сумма, проценты в размере сумма, по договору займа N3 сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, по расписке сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата исковые требования частично удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации, который указывал на то, что состоявшимся решением затронуты права банка, как кредитора ответчика Семенова фио

Представитель заявителя КУ наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истцы фио, фио, фио, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Следовательно, при рассмотрении поданной наименование организации в лице КУ наименование организации апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

Учитывая доводы апелляционной жалобы наименование организации в лице КУ наименование организации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Никулинского районного суда адрес от дата законных прав и охраняемых интересов наименование организации не нарушает. Как следует из текста апелляционной жалобы, на момент ее подачи наименование организации не было включено в реестр требований кредиторов фио Обжалуемое решение не возлагает на банк каких-либо обязанностей, не препятствует ему обратиться за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим заявлением, в связи с чем банк не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, а поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя наименование организации в лице КУ наименование организации без рассмотрения по существу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.