Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50455/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В, Бабенко О.И,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по частной жалобе истца Ескина С.А. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2018 года, которым исковое заявление Ескина С. А. к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ескин С.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2018 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с указанием на неподсудность спора Симоновскому районному суду г.Москвы.

Истец Ескин С.А. с определением судьи не согласен, просит его отменить как незаконное, ссылаясь при этом на то, что судья Симоновского районного суда г.Москвы имел возможность направить исковое заявление в суд, к юрисдикции которого относится рассмотрение заявленных им требований; кроме того, вернув исковое заявление, судья в определении не указал, в какой конкретно суд должен обратиться истец Ескин С.А. к ответчику Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2018 года подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ в районном суде по месту нахождения указанного в нем ответчика - Российской Федерации в лице ФСИН России, расположенного по адресу: ххх.

Поскольку в данном случае вопрос подсудности спора разрешается в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, адрес места нахождения ФСИН России не входит в юрисдикцию Симоновского районного суда г.Москвы, суд пришел к выводу о возвращении искового заявления Ескина С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с разъяснением права на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика ФСИН России.

Судебная коллегия с выводами судьи Симоновского районного суда г. Москвы соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не направил поданное Ескиным С.А. исковое заявление по подсудности, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку исковое заявление Ескина С.А. к производству суда принято не было. Тогда как в силу положений статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает на рассмотрение другого суда принятое к производству дело и только в случаях, установленных положениями указанной выше нормы процессуального права.

Вынесенное судом определение отвечает требованиям ст. 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В частной жалобе истец отмечает, что в определении не указано в какой суд ему следует обратиться.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - по месту нахождения организации.

Судьей Симоновского районного суда г. Москвы установлено, что место расположения ФСИН России соответствует адресу: ххх.

Данная территория относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2018 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы истца Ескина С.А. не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года о возвращении искового заявления Ескина С. А. к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу истца Ескина С.А, - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.