Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 г. по делу N 33а-5172/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Пономарева А.Н,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Клин Московской области к Алиазову Константину Шалвовичу о взыскании задолженности по налогу,

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России по г. Клин Московской области на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России по г. Клин Московской области обратилась в суд с административным иском к Алиазову К.Ш, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере *** *** руб. с пени в сумме ** ***,** руб. (ОКТМО ********), *** *** руб. и пени в сумме * ***,** руб. (ОКТМО ********).

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный ответчик является собственником трех земельных участков, возложенную на него обязанность по своевременной и в полном объеме уплате земельного налога за 2015 год не исполнил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Керлер Т.А. уточненные требования поддержала; представитель административного ответчика по доверенности Гданский Б.Н. против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал, ссылаясь на оплату 27 февраля 2018 года земельного налога за 2015 год.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России по г. Клин Московской области к Алиазову Константину Шалвовичу о взыскании задолженности по налогу отказать".

Административный истец Межрайонная ИФНС России по г. Клин Московской области в лице Начальника Инспекции Чабановой Л.Е. в апелляционной жалобе просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Керлер Т.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 НК РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Статьей 394 НК РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

При этом согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.;

На территории Клинского района Московской области земельный налог введен в действие соответствующими решениями Совета депутатов городского и сельских поселений Клинского муниципального района Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Алиазов К.Ш. в 2014-2015 годах являлся собственником земельных участков:

- по адресу: Московская обл, ******** р-н, д. ***********, кадастровый номер **:**:*******:*** (ОКТМО ********);

- по адресу: Московская обл, ******** р-н, *******, д. 2, кадастровый номер **:**:*******:* (ОКТМО ********);

- по адресу: Московская обл, ******** р-н, д. *******, кадастровый номер **:**:*******:*** (ОКТМО ********).

В отношении земельных участков применительно к рассматриваемым налоговым периодам 2014-2015 годов была пересмотрена их кадастровая стоимость для целей налогообложения.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 145387533 от 19 декабря 2016 года об уплате земельного налога за 2014-2015 годы с учетом новых величин кадастровой стоимости земельных участков на сумму *** *** руб. (ОКТМО ********) и *** *** руб. (ОКТМО ********).

Требование об уплате земельного налога N 164 от 09.02.2017 было отправлено налогоплательщику заказным письмом. По требованию налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки в размере *** *** руб, пени за период с 02.12.2016 года по 09.02.2017 года в сумме ** ***,** руб. в срок до 02 мая 2017 года.

Административным ответчиком оплачен земельный налог за 2015 год, о чем представлены чек-ордера от 27.02.2018г. (л.д. 40-43).

Административное исковое заявление подано в суд 26.02.2018 г.

Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется и исходил при этом из того, что налоговый орган пропустил срок для обращения в суд (пункт 2 статьи 48 НК РФ), при этом, административный ответчик оплатил задолженность по земельному налогу за 2015 год, а недоимку по земельному налогу за 2014 год расценил как безнадежную ко взысканию.

Согласиться с выводами суда не представляется возможным; они сделаны без относительно предъявленных административным истцом требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год; не соответствуют принципу диспозитивности административного судопроизводства, в котором не предполагается рассмотрение судом требований, которые не заявлены административным истцом либо самостоятельное изменение судом предмета административного искового заявления.

При таких данных, представляются ошибочными все суждения суда относительно возможности/невозможности взыскания земельного налога за 2014 год.

В порядке части 1 статьи 46 КАС РФ налоговый орган уменьшил размер заявленных административных исковых требований о взыскании налоговой задолженности, просил о взыскании недоимки за 2015 год и пени (л.д. 37, 44, 45-49, 86-87).

Кроме того, суд нарушил нормы материального права, не применил при рассмотрении пункт 3 статьи 48 НК РФ, согласно которому требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и пришел к ошибочному выводу о пропуске налоговым органом срока для предъявления административного иска, исчисление которого произвел с 02 мая 2017 года; в то время, как материалами административного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что определением мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 15 января 2018 года был отменен судебный приказ о взыскании с Алиазова К.Ш. налоговой задолженности по требованию N 164 от 09 февраля 2017 года (л.д. 11); а 23 февраля 2018 года административный иск направлен почтой в суд (л.д. 30).

Также, по убеждению судебной коллегии, вывод суда об отсутствии у административного ответчика задолженности по уплате земельного налога за 2015 год, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается собранными по административному делу доказательствами; к вышеуказанным чекам-квитанциям применительно к этому вопросу необходимо отнестись критически, они не персонифицированы плательщиком применительно к конкретному налоговому периоду; при этом согласно карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогам, за Алиазовым К.Ш. на дату оплаты (27 февраля 2018 года) числилась задолженность по земельному налогу за 2014-2015 годы, в связи с чем поступившие платежи были учтены налоговым органом в счет погашения задолженности за 2014 год.

Такие действия налогового органа в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, т.к. очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст. 319 ГК РФ, ст.ст. 32, 46,49, 78 НК РФ); при наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.

Таким образом, оснований полагать, что Алиазовым К.Ш. исполнена обязанность по уплате налога за 2015 год у суда первой инстанции не имелось; задолженность по земельному налогу за 2015 год, о судебном взыскании которой просил налоговый орган, не погашена и вывод об этом суда не соответствует обстоятельствам дела, не доказан совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласиться с позицией административного ответчика о том, что налоговая задолженность за 2014 год подлежала признанию налоговым органом безнадежной ко взысканию в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем уплаченные им денежные средства единственно могли быть учтены в счет налогового периода 2015 года, не представляется возможным; она основана на неверном понимании данного закона и ошибочном распространении его норм на налоговый период 2014 года. Как уже указывалось выше, срок уплаты земельного налога 1 декабря года, следующего за налоговым периодом, то есть применительно к налоговому периоду 2014 года он наступает не ранее 01 декабря 2015 года, а потому нормы данного закона на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание все изложенное, решение суда, которое законным и обоснованным быть признано не может, на основании пунктов 2-4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Принимая по административному делу на основании статьи 309 КАС РФ новое решение, судебная коллегия, руководствуясь статьями 45, 48, 69, 75, 387-397 НК РФ, частью 6 статьи 289 КАС РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности (статья 84 КАС РФ), полагает, что требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с налогоплательщика недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере *** *** руб. (ОКТМО *********) и *** *** руб. (ОКТМО ********), поскольку в ходе судебного разбирательства административным истцом представлены доказательства, оснований не доверять которым не имеется, о наличии полномочий на предъявление требования о взыскании налога, соблюдении срока обращения в суд и правовых основаниях для взыскания суммы задолженности за 2015 год; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы судебной коллегией проверена и претензий к ней не имеется, они соответствуют закону и сведениям о кадастровой стоимости объектов недвижимости, ответчиком не оспорена. Оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании пени за период с 02.12.2016 года по 08.02.2017 года не имеется, поскольку уплате земельного налога предшествует налоговое уведомление; земельный налог за 2015 год согласно налоговому уведомлению N 145387533 от 19.12.2016 года налогоплательщику предлагалось уплатить не позднее 20 февраля 2017 года (л.д. 14), пеня не может быть начислена за период, когда срок уплаты налога не наступил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Клин Московской области к Алиазову Константину Шалвовичу о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Алиазова Константина Шалвовича в пользу Межрайонной ИФНС России по г. Клин Московской области недоимку по земельному налогу за 2015 год в суммах *** *** руб. (ОКТМО ********) и *** *** руб. (ОКТМО ********).

В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России по г. Клин Московской области к Алиазову Константину Шалвовичу о взыскании пени за период с 02.12.2016 года по 08.02.2017 года отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.