Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2018 г. по делу N 33а-8253/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Михайлове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Крылатское-16" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года по административному исковому заявлению ТСЖ "Крылатское-16" к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Крылатское-16" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 20.11.2017 года о возбуждении исполнительного производства N 52464/17/77007-ИП; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства и действия по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование доводов представитель ТСЖ "Крылатское-16" указал, что, что на основании постановления Мосжилинспекции от 30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Однако указанное постановление было обжаловано административным истцом и по результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Полагает, что при указанных обстоятельствах отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания с ТСЖ "Крылатское-16" денежных средств.

Ввиду несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник был лишен возможности сообщить приставу о том, что исполнительный документ не вступил в законную силу, что также повлекло за собой незаконное взыскание денежных средств.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель ТСЖ "Крылатское-16" просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, в соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Мосжилинспекции от 30.05.2017 года N 08-961/17 ТСЖ "Крылатское-16" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

20.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве в отношении ТСЖ "Крылатское-16" было возбуждено исполнительное производство N 52464/17/77007-ИП, предметом которого являлось взыскание указанного административного штрафа.

Копия данного постановления была направлена должнику 19.03.2018 года и получена им 21.03.2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются административным истцом и сведениями, полученными с официального сайта Почты России.

13.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и произведено взыскание с банковского счета административного истца.

19.02.2018 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Однако решением Московского городского суда от 20.02.2018 года данное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя. При этом суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ при предъявлении его в службу судебных приставов-исполнителей соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Информацией об обжаловании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не обладал, должник с соответствующими заявлениями в службу судебных приставов-исполнителей не обращался.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в установленный срок. При этом суд исходил из представленного административным ответчиком реестра почтовых отправлений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 5, и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 19.03.2018 года, то есть спустя 4 месяца после вынесения указанного постановления. Выводы суда об обратном не обоснованы и противоречат обстоятельствам дела.

Так в представленном административным ответчиком реестре почтовых отправлений от 22.11.2017 года указан номер почтового идентификатора почтового отправления, содержащего копию постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного должнику - 12105917342658.

Тот же номер указан на представленной административным истцом копии конверта почтового отправления, из которой следует, что почтовое отправление сдано в отделение связи 19.03.2018 года, что также подтверждается информацией, полученной с официального сайта Почты России.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскания на денежные средства должника по истечении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено судебным приставом-исполнителем 13.02.2018 года, то есть до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника нельзя признать соответствующим Закону об исполнительном производстве.

Кроме того, в ст. 13 установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

Из имеющейся в представленных материалах исполнительного производства копии постановления о привлечении ТСЖ "Крылатское-16" к административной ответственности следует, что указанных сведений исполнительный документ не содержал.

Кроме того, в соответствии с силу со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Учитывая, что постановление о привлечении ТСЖ "Крылатское-16" к административной ответственности на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу, а в последствии было отменено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, как и для взыскания денежных средств не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 20.11.2017 года о возбуждении исполнительного производства N 52464/17/77007-ИП.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 20.11.2017 года, выразившееся в ненаправлении должнику в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России, выразившиеся в принудительном исполнении требований исполнительного документа.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.