Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-8290/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства материалы по частной жалобе адвоката А.Г. Анисимова на определение Пресненского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года об отказе в принятии коллективного административного иска, подписанного адвокатом А.Г. Анисимовым, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения от 25 сентября 2017 года N 31291 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 2 марта 2016 года N 4192"

установила:

адвокат А.Г. Анисимов предъявил в суд указанный выше коллективный административный иск, в котором оспаривается внесение изменений в проект межевания территории, на которой проживают истцы.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на то обстоятельство, что права административных истцов не затронуты, по сути ими оспаривается установление сервитута, проверка законности которого не может быть проведена в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе адвоката А.Г. Анисимова ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта и направления материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявленных адвокатом А.Г. Анисимовым требований по существу.

Отказ в принятии административного иска обоснован в обжалуемом определении суда положениями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом судом установлено, что при изменении проекта межевания установлен сервитут в отношении земельного участка, на котором расположены жилые дома административных истцов в городе Москве, переулок Кривоарбатский, дом 8, строение 1 и строение 2.

Следовательно, выводы суда о том, что изменение проекта межевания, по поводу которого возник спор, применительно к названным выше нормам процессуального права может служить правовым основанием для отказа в принятии административного искового заявления, не соответствуют обстоятельствам, установленным самим судом в обжалуемом определении.

Также судом нарушены нормы процессуального права.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 220 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, на который ссылается суд первой инстанции, допускает отказ в принятии административного искового заявления в том случае, если из административного иска об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 5.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены общественные обсуждения, публичные слушания по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Проект межевания территории является одним из видов документации по планировке территории (пункт 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

Документация по планировке территории может быть оспорена в судебном порядке физическими лицами (часть 17 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

Каких-либо данных о том, что между сторонами возник спор гражданско-правового характера, из представленных материалов не усматривается и судом не установлено.

При таком положении и с учётом требований статьи 1 КАС РФ спор должен быть рассмотрен судом в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении коллективного административного иска по существу.

Руководствуясь статьёй 316, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года отменить, а материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу подписанного адвокатом А.Г. Анисимовым коллективного административного искового заявления к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения от 25 сентября 2017 года N 31291 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 2 марта 2016 года N 4192".

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.