Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,
при секретаре Воробьевой О.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Забурдяева А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Забурдяева А.В. к призывной комиссии города Москвы об обжаловании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛА:
Забурдяев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что отказ в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является неправомерным, противоречит его убеждениям и действующему законодательству.
Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления. Представитель административного ответчика явилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что Забурдяев А.В, *** года рождения, уроженец г. Москвы, с 2014 года поставлен на воинский учет, годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В период прохождения призывной комиссии негативного отношения к воинской службе не выказывал.
26 мая 2018 года Забурдяевым А.В. подано заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
К заявлению административный истец приложил копию членского билета Либертарианской партии России, а также автобиографию, в которой указал, что вступил в Либертарианскую партию России в ноябре 2017 года, является сторонником анархо-капитализма, является приверженцем либертарианской идеологии, категорически негативно относится к службе в армии.
Письмом от 01 июня 2018 года Забурдяев А.В. был уведомлен о принятии заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой к сведению, а также был извещен о заседании призывной комиссии, которое было назначено на 18 июня 2018 года в 09 часов 00 минут.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия 25 июня 2018 года приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит; оспариваемое решение призывной комиссии г. Москвы является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.
Забурдяев А.В. неоднократно вызывался в ОВК города Москвы по Бутырскому району СВАО города Москвы, что подтверждается повестками, однако на мероприятия, связанные с призывом на военную службу не явился без уважительной причины, что подтверждается обращением к начальнику ОМВД района Отрадное города Москвы о доставлении гражданина, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 21.5-21.7 КоАП РФ, в целях составления протокола об административном правонарушении.
В данном случае Забурдяеву А.В. была в полной мере предоставлена возможность обосновать свои убеждения, а также уважительные причины, для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Однако административным истцом, каких-либо доказательств и обоснований предоставлено призывной комиссии не было, на заседания призывной комиссии он не являлся без уважительной причины.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забурдяева А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.