• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 4г-13096/2018

 

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу истца О.А.А., поступившую в Московский городской суд 24 сентября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 года по гражданскому делу по иску О.А.А. к ГУ ПФР N7 по городу Москве и Московской области об установлении юридического факта участия в боевых действиях,

УСТАНОВИЛ:

О.А.А, являющийся получателем пенсии по линии Министерства Обороны РФ, обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта участия в боевых действиях. В обоснование своего заявления О.А.А. указал, что проходил срочную военную службу в Вооруженных силах СССР с ДДДД года по ДДДД года в АААА в зоне боевых действий сепаратистских и правительственных войск на территории Эфиопии в авиационной группе войсковой части N однако, заключением комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений граждан о выдаче удостоверений ветерана боевых действий от 11.02.2013г. ему было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Установление данного факта, как указывал О.А.А. ему необходимо для реализации его пенсионных прав, в частности, на социальную льготу, предоставляемую участникам боевых действий.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года постановлено:

"Иск О.А.А. об установлении юридического факта участия в боевых действиях - удовлетворить.

Установить юридический факт участия О.А.А. в боевых действиях в период с ДДДД года по ДДДД года на территории АААА, в составе авиационной группы войсковой части N"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 года, постановлено:

"Решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу О.А.А. об установлении юридического факта участия в боевых действиях прекратить ".

По запросу судьи Московского городского суда от 12.10.2018 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило, согласно штампу экспедиции, на рассмотрение в суд кассационной инстанции 26.10.2018 г.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 этого же кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на социальную защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам указала, что в выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку имевший место спор о праве заявителя на получение социального обеспечения в связи с участием в боевых действиях, предполагающий установление соответствующего факта, уже был разрешен судом, и по рассмотренному спору имеется, вступившее в законную силу решение суда.

Так, решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2014 года в удовлетворении исковых требований О.А.А. к Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Западного военного округа МО РФ о признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение - отказано.

Таким образом, вопрос об установлении факта участия истца в боевых действиях, являющегося основанием для удовлетворения требования о признании ветераном боевых действий, являлся предметом исследования и оценки Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга. Суд пришел к выводу о том, что ни Комиссии, ни суду не были представлены доказательства, подтверждающие непосредственное участие истца в боевых действиях. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о прекращении производства по делу, судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно указала, что судом уже рассмотрен спор о праве заявителя на признание его ветераном боевых действий вследствие участия в таковых, повторное установление юридического факта, о котором он просит, законом не допускается. Порядок обжалования вступившего в законную силу решения суда установлен главой 41 ГПК РФ. Иного порядка обжалования решения суда и установленных им обстоятельств закон не предусматривает.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств, направлены на оспаривание выводов судебной коллегии, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений требований процессуального права судебной коллегией в ходе рассмотрения дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца О.А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.