• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 4г-14328/2018

 

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Батуева Ю.А., подписанную его представителем Погудиной Ю.А., направленную по почте 09 октября 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 16 октября 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Батуева Ю.А. к ООО "Мерседес - Бенц Банк Рус" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, по встречному иску ООО "Мерседес - Бенц Банк Рус" к Батуеву Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Батуев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "Мерседес - Бенц Банк Рус" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика. Истец просил признать его добросовестным приобретателем, признать залог автотранспортного средства марки "Мерседес - Бенц", модель G 55 AMG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, прекращенным, обязать ответчика направить уведомление об исключении сведений о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

ООО "Мерседес - Бенц Банк Рус" обратилось в суд со встречным иском к Батуеву Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав. ООО "Мерседес - Бенц Банк Рус" просило суд обратить взыскание на заложенное имущество "Мерседес - Бенц", модель G 55 AMG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащее на праве собственности Батуеву Ю.А, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 4 229 600 руб, взыскать с Батуева Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Батуева Юрия Алексеевича к "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказать;

- встречные исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить;

- обратить взыскание на автотранспортное средство марки Mercedes-Benz, модель G 55 AMG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащее на праве собственности Батуеву Ю.А, для реализации в счет погашения задолженности Котова М.М. по кредитному договору N 11/03245/Р/03 от 27.09.2011 года, определив начальную продажную стоимость имущества, с которой начнутся торги, в размере 4 229 600 руб.;

- взыскать с Батуева Ю.А. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Батуев Ю.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 27 сентября 2011 года между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Котовым М.М. был заключен кредитный договор

N 11/03245/Р/03, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 600 000 руб. на срок 1 798 дней в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Котовым М.М. был заключен договор залога

N 11/03245/Р/03/C1 от 27 сентября 2011 года, в соответствии с которым Котов М.М. предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, залог автотранспортного средства марки "Мерседес - Бенц", модель G 55 AMG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с пп. 2.1.3, п. 2.1. договора залога N 11/03245/Р/03/C1 от 27 сентября 2011 года, заключенного между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Котовым М.М, залогодатель вправе отчуждать заложенное имущество, осуществлять его последующий залог, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им (включая выдачу третьим лицам генеральных доверенностей в отношении заложенного имущества) только после получения письменного согласия залогодержателя; при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу права залогодержателя по настоящему договору сохраняют силу. Решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года, вступившим в законную силу 25 июня 2014 года, кредитный договор, заключенный между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Котовым М.М, расторгнут, с Котова М.М. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное автотранспортное средство марки "Мерседес - Бенц", модель G 55 AMG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, зарегистрированное за Жуковой Е.А. 30 октября 2014 года между Тювакиным И.А. и Батуевым Ю.А. был заключен договор N А30/10-08 купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) марки "Мерседес - Бенц", модель G 55 AMG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-2545/2014, вступившим в законную силу 25 июня 2014 года, установлено, что залоговое автотранспортное средство было отчуждено Котовым М.М. в пользу Жуковой Е.А. при отсутствии письменного согласия ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", Жуковой Е.А. впоследствии право собственности было отчуждено в пользу Тювакина И.А, которым впоследствии право собственности было отчуждено в пользу Батуева Ю.А. Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога N 2014-000-211702-978 автотранспортного средства марки "Мерседес - Бенц", модель G 55 AMG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** было внесено "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО в реестр залогов 03 декабря 2014 года. С 30 октября 2014 года по настоящее время автотранспортное средство марки"Мерседес - Бенц", модель G 55 AMG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** на основании договора N А30/10-08 купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) принадлежит на праве собственности Батуеву Ю.А, однако не поставлено за ним на учет в органах ГИБДД, остается зарегистрированным в органах ГИБДД за Тювакиным И.А, тогда как первый запрет на совершение регистрационных действий наложен 20 июля 2017 года. Согласно сообщению МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по городу Москве на запрос суда, при приобретении залогового автотранспортного средства Котову М.М. был выдан паспорт транспортного средства серии 77 УН N 904677 09 июня 2011 года Центральной акцизной таможней, тогда как при заключении договора купли-продажи Батуеву Ю.А. Тювакиным И.А. был предоставлен паспорт транспортного средства серии 77 НХ N 372250, выданный МОГТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по городу Москве. При этом, в паспорте транспортного средства серии 77 НХ N 372250 имеется отметка о выдаче нового паспорта вместо утилизированного первоначального ПТС 77 УН N 904677, выданного 09 июня 2011 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Батуев Ю.А. исходил из того, что

при заключении договора купли-продажи он предпринял все возможные меры для проверки наличия ограничений на автомобиль, однако ограничения отсутствовали. Продавцом истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства с записями о предыдущих владельцах, также была внесена запись о новом собственнике Батуеве Ю.А. В июле 2017 года Батуеву Ю.А. стало известно о наличии залоговых обязательств в отношении приобретенного автотранспортного средства. Истец Батуев Ю.А. считал себя добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку он не знал и не мог знать о том, что приобретенное им автотранспортное средство является предметом залога.

Обратившись в суд со встречным иском, ООО "Мерседес - Бенц Банк Рус" исходило из того, что заемщик Котов М.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность. Решением Савеловского районного суда города Москвы от 19.05.2014 г. кредитный договор, заключенный между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Котовым М.М, расторгнут, с Котова М.М. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное автотранспортное средство марки "Мерседес - Бенц", модель G 55 AMG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, зарегистрированное за Жуковой Е.А. Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года вступило в законную силу 25 июня 2014 года. Поскольку залоговое автотранспортное средство было продано без предварительного письменного согласия залогодержателя, постольку заявлен встречный иск.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Батуевым Ю.А. исковых требований и об удовлетворении заявленных ООО "Мерседес - Бенц Банк Рус" встречных исковых требований, руководствуясь положениями п. 3 ст. 3, п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", ст.ст. 218, 352, 454, п. 1 ст. 460 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" от 17 февраля 2011 года N 10; при этом, суд исходил из того, что приобретая спорный автомобиль, Батуев Ю.А. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль "Мерседес Бенц", модель G 55 AMG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. При этом, спорный автомобиль приобретался истцом на основании вновь выданного ПТС; Тювакиным И.А. не была исполнена обязанность по снятию автомобиля с учета в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи, что, при проявлении Батуевым Ю.А. должной осмотрительности и осторожности, должно было вызвать разумные сомнения в законности сделки. Кроме того, сам Батуев Ю.А. после приобретения автомобиля в органы ГИБДД в установленный срок для постановки автотранспортного средства на учет не обратился, что также свидетельствует о его недобросовестности.

То обстоятельство, что залог на спорное транспортное средство в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты был зарегистрирован после заключения договора купли-продажи, при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует о добросовестности действий истца, который не проявил должную осмотрительность при приобретении дорогостоящего транспортного средства, не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца Тювакина И.А. на отчуждение спорного автомобиля. Доводы представителя истца Батуева Ю.А. о том, что автотранспортное средство приобреталось истцом с целью вложения денежных средств и не было поставлено на учет в органах ГИБДД по личным обстоятельствам, являются несостоятельными. В соответствии с п. 50.2.

Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 года N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи между Тювакиным И.А. и Батуевым Ю.А.) при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства: в строках "Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес", указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления; в строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника; в случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей. Как следует из материалов дела, и подтверждается Батуевым Ю.А. в исковом заявлении, Тювакин И.А. и Батуев Ю.А. обратились в ООО "АТЛАС" за оказанием услуг по оформлению договора купли-продажи спорного автомобиля.

Услуги по оформлению договора купли-продажи были оказаны ООО "АТЛАС" Тювакину И.А. 30 октября 2014 года, что подтверждается копией договора N А30/10-08 от 30 октября 2014 года, из которого следует, что Тювакин И.А. присутствовал при заключении договора, что подтверждается его собственноручной подписью на указанном договоре. Между тем, в паспорте транспортного средства подпись Тювакина И.А. отсутствует. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества 30 октября 2014 года, то есть после 01 июля 2014 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на истце. Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что им были приняты меры к установлению сведений об обременении на автомобиль, проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности при приобретении автомобиля, постольку в удовлетворении исковых требований Батуева Ю.А. к "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества надлежит отказать. Встречные исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Батуеву Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст. 348, 350, 353 ГК РФ надлежит удовлетворить. Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно п. 3.3. договора залога, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70 % от стоимости заложенного имущества, определенной договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, если иное не предусмотрено законодательством РФ. При определении начальной продажной стоимости предмета залога следует исходить из начальной продажной стоимости предмета залога, установленной решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-2545/2014, в размере 4 229 600 руб.

Доводы представителя ответчика по встречному иску Батуева Ю.А. о пропуске ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" срока исковой давности для обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; с огласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; п оскольку Батуевым Ю.А. в установленный десятидневный срок не произведена постановка на учет в органах ГИБДД спорного автотранспортного средства, постольку течение срока исковой давности по встречному иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Батуеву Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога началось со дня, когда ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; и сковое заявление Батуева Ю.А. поступило в суд 11 сентября 2017 года, определением суда от 11 сентября 2017 года исковое заявление Батуева Ю.А. принято к производству суда; как следует из пояснений представителя ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", исковое заявление получено представителем 05 октября 2017 года; однако ввиду отсутствия в материалах дела расписки представителя "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о получении копии искового заявления Батуева Ю.А, течение срока исковой давности по встречным исковым требованиям ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Батуеву Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога началось со дня вынесения определения суда о принятии искового заявления Батуева Ю.А. к "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к производству, то есть с 11 сентября 2017 года; при вышеуказанных обстоятельствах заявление представителя Батуева Ю.А. о применении последствий пропуска

срока исковой давности к встречному иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Батуеву Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога подлежит отклонению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску Батуева Ю.А. в пользу истца по встречному иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. Таким образом, в удовлетворении заявленных Батуевым Ю.А. исковых требований отказано, заявленные ООО "Мерседес - Бенц Банк Рус" встречные исковые требования удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что из материалов дела не следует, что истец знал или должен был знать, что приобретаемых автомобиль на момент заключения следки купли - продажи 30 октября 2014 года является предметом залога, не могут быть приняты во внимание, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях, не согласиться с ней оснований не имеется.

Нарушений норм материального или гражданского процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Батуева Ю.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Батуева Ю.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Батуева Ю.А. к ООО "Мерседес - Бенц Банк Рус" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, по встречному иску ООО "Мерседес - Бенц Банк Рус" к Батуеву Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

 

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.