• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 4г-14431/2018

 

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Болотиной Е.П., поступившую в Московский городской суд 17.10.2018 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Болотиной Е.П., действующей в интересах несовершеннолетних Болотина И.Н., Болотина М.Н., к ответчикам Болотину Н.И., Болотиной М.Л., Болотину Н.Н., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, вселении, регистрации по месту жительства, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Болотина Е.П, действующая в интересах несовершеннолетних Болотина И.Н, Болотина М.Н, обратилась в суд с иском к ответчикам Болотину Н.И, Болотиной М.Л, Болотину Н.Н, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, вселении, регистрации по месту жительства, признании права собственности на долю квартиры, уточнив исковые требования, просила признать право Болотина И.Н, 28.01.2006 г..р, и Болотина М.Н, 18.02.2007 г..р, на обеспечение жилым помещением по адресу: г..Москва, ул. Ххх, д. 4, корп.6, кв.137; вселить Болотина И.Н, 28.01.2006 г..р, и Болотина М.Н, 18.02.2007 г..р, в квартиру по адресу: г..Москва, ул. Ххх, д. 4, корп.6, кв.137; признать право собственности Болотина И.Н, 28.01.2006 г..р, на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г..Москва, ул. Ххх, д. 4, корп.6, кв.137; признать право собственности Болотина М.Н, 18.02.2007 г..р, на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г..Москва, ул. Ххх, д. 4, корп.6, кв.137; признать решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Д-1479/2017 от 06.06.2017г. в части предоставления квартиры на 3 человек недействительным; признать договор отчуждения доли в праве собственности между Болотиным Н.Н. и Болотиной М.Л. в квартире по адресу: г..Москва, ул. Ххх, д. 4, корп.6, кв.137, недействительным в части 2/15 долей, признать отсутствующим 2/15 долей в праве собственности Болотина Н.И. на квартиру по адресу: г..Москва, ул. Ххх, д. 4, корп.6, кв.137, признать отсутствующим 4/15 долей в праве собственности Болотиной М.Л. на квартиру по адресу: г..Москва, ул. Ххх, д. 4, корп.6, кв.137. Свои требования истец мотивировала тем, что несовершеннолетние Болотин И.Н, 28.01.2006 г..р, и Болотин М.Н, 18.02.2007 г..р, являются ее сыновьями. Ответчик Болотин Н.Н. является ее мужем и отцом детей. Ответчики Болотин Н.И. и Болотина М.Л. являются родителями супруга.

Ответчики и ее сыновья имели право пользования служебным жилым помещением по адресу: Калужская область, г..Обнинск, ул. Курчатова, д. 47/1, кв.16. Болотину Н.И. на семью было предоставлено жилое помещение по адресу: г..Москва, ул. Ххх, д. 4, корп.6, кв.137, в том числе на его сына Болотина Н.Н. и его несовершеннолетних внуков. Болотин Н.Н. сообщил ей о том, что указанное жилое помещение предоставлено, в том числе на несовершеннолетних детей и для регистрации по новому месту жительства их необходимо снять с регистрационного учета из служебного жилья. В листке убытия несовершеннолетних указан адрес их нового места жительства - г..Москва, ул. Ххх, д. 4, корп.6, кв.137. До настоящего времени отец несовершеннолетних не осуществил их регистрацию по новому месту жительства. Несовершеннолетние Болотин И.Н, 28.01.2006 г..р, и Болотин М.Н, 18.02.2007 г..р, на момент предоставления жилого помещения являлись членами семьи Болотина Н.И, иного постоянного места жительства не имели.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2018 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Болотин Н.И. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с 31.07.1974 г. и 29.09.2015 г. был исключен из списков личного состава Главного командования Военно-Морского Флота, снят со всех видов обеспечения, что следует из Выписки из послужного списка личного дела.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 49233 от 23.03.2002 г, комиссией было постановлено ходатайствовать о постановке в очередь для получения жилой площади в г. Москва капитана 1 ранга Болотина Н.И.

В соответствии со сведениями из Послужного списка Болотина Н.И, в графе 21 в качестве членов его семьи указаны: жена Болотина Е.Н, сын Николай.

Согласно Справке от 30.10.2017 г. из ФКУ "Военный комиссариат Калужской области", согласно записи в личном деле, в послужном списке, в графе 21 "семейное положение" на день увольнения Болотина Н.И. значатся: жена Болотина М.Л, сын Николай.

Решением ДЖО МО РФ Nххх от 06.06.2017 г, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", было принято решение о предоставлении Болотину Н.И. на состав семьи 3 человека жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 4, корп. 6, кв. 137, в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 87,10 кв.м в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства. Состав семьи: супруга Болотина М.Л, сын Болотин Н.Н.

Решением ДЖО МО РФ Nххх от 12.07.2017 г. Болотин Н.И. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с получением решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 4, корп. 6, кв. 137.

12.07.2017г. Болотиным Н.И. подписан Акт приема-передачи жилого помещения.

Суд также установлено, что на момент предоставления спорной квартиры Болотин Н.И. занимал служебную квартиру по адресу: ххх, на основании Типового договора найма служебного жилого помещения Nххх. В соответствии с условиями договора, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена Болотина М.Л, сын Болотин Н.Н, внук Болотин И.Н, внук Болотин М.Н.

Согласно выписке из домовой книги, Болотин Н.И. и указанные в договоре члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ххх.

Согласно Справке ООО "ГУЖФ" от 17.05.2017 г, Болотин Н.И. сдал полностью занимаемую жилплощадь - отдельную двухкомнатную квартиру в г. Обнинске по ул. Курчатова, д. 47/1, кв. 16.

Истец в обоснование своих требований указывала, что со слов Болотина Н.И, ее несовершеннолетние дети Болотин И.Н. и Болотин М.Н. были включены в учетное дело в качестве членов семьи военнослужащего. Также со слов Болотина Н.И. ей известно, что квартира по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 4, корп. 6, кв. 137, была предоставлена, в том числе на несовершеннолетних внуков Болотина Н.И.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами законодательства, применимыми к спорным отношения, принимая во внимание, что несовершеннолетние Болотин И.Н. и Болотин М.Н. в силу ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 г..N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не относятся к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным законом; на момент предоставления спорной квартиры несовершеннолетние не были внесены в установленном порядке в личное дело военнослужащего Болотина Н.И. в качестве членов семьи военнослужащего; несовершеннолетние имеют трудоспособных родителей, которые не лишены родительских прав; спорное жилое помещение по адресу: г..Москва, ул. Ххх, д. 4, корп.6, кв.137, было предоставлено Болотину Н.И. на состав семьи из трех человек - супруга Болотина М.Л, сын Болотин Н.Н.; учитывая, что при рассмотрении дела истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование завяленных доводов, поскольку сам по себе факт наличия родственных отношений, факт совместного проживания с семьей военнослужащего в квартире по адресу: ххх, не свидетельствуют о том, что несовершеннолетние были включены в личное дело военнослужащего в качестве членов его семьи, на которых распространяются гарантии, установленные Федеральным законом от 27.05.1998 г..N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Nххх от 06.06.2017 г..о предоставлении Болотину Н.И. жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства на состав семьи из трех человек является законным.

Установив указанные обстоятельства, суд заключил, что заявленные исковые требования Болотиной Е.П, действующей в интересах несовершеннолетних детей Болотина И.Н. и Болотина М.Н, о признании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Nххх от 06.06.2017 г..в части предоставления квартиры на трех человек - недействительным, признании права Болотина И.Н. и Болотина М.Н. на обеспечение жилым помещением по адресу: г..Москва, ул. Ххх, д. 4, корп.6, кв.137, вселении несовершеннолетних в указанную квартиру и признании за ними права собственности по 1/5 доли за каждым на спорную квартиру удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из того, что факт указания в адресном листке убытия несовершеннолетних при снятии их с регистрационного учета по адресу: ххх, адреса, куда они выбывают - г. Москва, ул. Ххх, д. 4, корп. 6, кв. 137, не свидетельствует об обеспечении несовершеннолетних спорным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", суд пришел к выводу о том, что на ответчике Болотине Н.И. лежала обязанность сдать в установленном порядке предоставленное ему ранее жилое помещение.

Руководствуясь положениями ст. 166 ГК РФ, а также, принимая во внимание, что 24.08.2017 г. между Болотиным Н.И, действующим от имени Болотина Н.Н. и Болотиной М.Л, был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с условиями которого Болотин Н.Н. подарил своей матери Болотиной М.Л. принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 4, корп. 6, кв. 137, суд пришел к выводу, что несовершеннолетние Болотин И.Н. и Болотин М.Н. не относятся к числу лиц, которыми может быть оспорен договор дарения доли квартиры от 24.08.2017 г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд заключил, что при таком положении дела отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, признании отсутствующим 2/15 долей в праве собственности Болотина Н.И. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 4, корп. 6, кв. 137, признании отсутствующим 4/15 долей в праве собственности Болотной М.Л. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 4, корп. 6, кв. 137.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о постановке на очередь ответчик Болотин Н.И. подавал с учетом несовершеннолетних внуков и указанное заявление истец видела, судебная коллегия, указала, что в рамках апелляционного рассмотрения были истребованы материалы постановки Болотина Н.И. на очередь, поскольку без указанных документов судебная коллегия была лишена возможности проверить указанное обстоятельство. Данные материалы из Минобороны России поступили по запросу судебной коллегии, однако довод истца своего подтверждения не нашел.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств, они не могут служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, так как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Болотиной Е.П, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних Болотина И.Н. и Болотина М.Н, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2018 г, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.