• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 4г-14972/2018

 

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истцов С.А.А. и С.О.Г., направленную посредством почты 15.10.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 29.10.2018 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. по гражданскому делу по иску С.А.А., С.О.Г. к АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

С.А.А, С.О.Г. обратились в суд с иском к АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 19 июня 2012 г. между истцами и АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцам был предоставлен кредит на срок по 19 июня 2034 г. (264 месяца) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,5 процентов годовых. Кредит был погашен досрочно 16 июня 2017 г.; срок фактического пользования кредитом составил 60 месяцев и

1 день; в счет погашения процентов истцами было выплачено 2 005 617 руб. 84 коп.; однако сумма процентов по ставке 11,5 процентов годовых за период фактического пользования составляет 1 161 075 руб. 85 коп.; таким образом, истцами было излишне уплачено

844 542 руб. 99 коп.; проценты, уплаченные в составе ежемесячных платежей, охватывают и тот период, когда пользование заемными денежными средствами не осуществлялось. В этой связи истцы просили суд взыскать с АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 844 542 руб. 99 коп, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 422 271 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб. 00 коп.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25.12.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцами на вышеуказанные судебные постановления в Московский городской суд подана кассационная жалоба, в которой они ставят вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 19 июня 2012 г. между кредитором АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) и заемщиками С.А.А, С.О.Г. был заключен кредитный договор N 081-12/раф-иф, в соответствии с которым истцам был предоставлен кредит в сумме 3 600 000 руб. 00 коп. на срок 264 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,5 процентов годовых. Общая сумма процентов за пользование кредитом должна была составить 6 311 450 руб. 88 коп.

16 июня 2017 г. кредит был погашен досрочно.

За период с 19 июня 2012 г. по 16 июня 2017 г. истцы произвели оплату процентов за пользование кредитом в сумме 2 005 617 руб. 84 коп.

При заключении кредитного договора стороны согласовали порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого исходя из остатка суммы кредита с учетом количества полных месяцев, оставшегося до окончательного возврата кредита, и соответствующий ему график погашения кредита.

Так, в состав первого платежа по кредиту в соответствии с графиком должна была войти сумма процентов за пользование кредитом в размере 29 409 руб. 84 коп, в состав второго платежа - 35 065 руб. 57 коп, в состав третьего платежа - 35 041 руб. 31 коп. и далее с последующим снижением, исходя из уменьшения суммы основного долга по кредиту.

Указанные условия кредитного договора соответствуют п. 2.2 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, одобренной Постановлением Правительства РФ от 11 января 2000 г. N 28, согласно которому кредит и проценты по нему выплачиваются в форме ежемесячных платежей, рассчитанных по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период). Произведенные истцами платежи соответствовали графику. Начисление и уплата процентов по договору производились в соответствии с условиями договора, исходя из остатка суммы основного долга.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что начисление и уплата процентов по договору производились в соответствии с условиями договора исходя из остатка суммы основного долга; проценты за период, когда истцы суммой кредита уже не пользовались, не начислялись и не оплачивались; расчет истцов не соответствует условиям кредитного договора.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, с выводами районного суда обоснованно согласилась.

Доводы кассационной жалобы дублируют правовую позицию истцов, выражаемую ими в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на оспаривание выводов нижестоящих судебных инстанций, а также на переоценку доказательств, исследованных судами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Между тем, в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

В данной связи основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истцов С.А.А. и С.О.Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.