• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 4г-15138/2018

 

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" по доверенности Воронова А.П., поступившую в суд кассационной инстанции 01 ноября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (заинтересованные лица: ООО "Финанс Град", Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ОАО "Московский судостроительный и судоремонтный завод") о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы,

установил:

ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы, ссылаясь на то, что Приказом Федерального казенного учреждения "Речная администрация Московского бассейна" (ФКУ "РАМБ" от 26.09.2014 года N 183) судно "N ДЖ-264", правообладателем которого является ООО "Финанс Град" - исключено из государственного судового реестра. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2013 года N 641-ПП "Об утверждении Положения об организации работы по освобождению водных объектов, расположенных на территории города Москвы, от объектов, не зарегистрированных в качестве судна" Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры издан Приказ от 27.09.2014 года N 61-02-235/44 "О демонтаже и транспортировке объекта, не зарегистрированного в качестве судна", исполнение которого поручено ГКУ "Организатор перевозок". В адрес правообладателя объекта неоднократно направлялись уведомления о необходимости принятия объекта, возмещении расходов на демонтаж, транспортировку и хранение, которые оставлены без ответа. Ссылаясь на то, что плавучий объект "NДЖ-264" брошен собственником и оставлен им с целью отказа от прав собственности, заявитель просил суд признать бесхозяйственным и передать в собственность города Москва объект "N ДЖ-264" (идентификационный номер NМ-04-1106).

Решением Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года постановлено:

Заявление ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", заинтересованные лица: ООО "Финанс Град", Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ОАО "Московский судостроительный и судоремонтный завод" о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы, удовлетворить.

Признать бесхозяйным и передать в собственность города Москвы объект "NДЖ-264" (идентификационный номер NМ-04-1106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы, - отказать.

В кассационной жалобе представитель ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" по доверенности Воронов А.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 26 июля 2018 года с оставлением в силе решения суда от 23 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что ООО "Финанс Град" является собственником объекта "N ДЖ-264" (идентификационный номер N ""). Приказом ФКУ "Речная администрация Московского бассейна" от 26.09.2014 года N 183 судно "NДЖ-264" исключено из Государственного судового реестра.

ФКУ "Речная администрация московского бассейна" в адрес ООО "Финанс Град" направлено уведомление об исключении объекта "N ДЖ-264" из Государственного судового реестра.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 27.09.2014 года N 61-02-235/44 ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" предписано обеспечить демонтаж объекта "NДЖ-264" и транспортировать его либо его демонтированные части в установленное место хранения.

Приказ Департамента в установленном порядке доведен до сведения правообладателя Объекта "ООО Финанс Град", а именно был размещен на сайте Департамента, направлен в адрес ООО "Финанс град" письмом от 27.09.2014 года N 61-02-235/44, также копия приказа размещалась непосредственном на самом объекте.

Вышеуказанные приказы ФКУ "Речная администрация Московского бассейна" и Департамента об исключении судна и Реестра и демонтаже объекта, не зарегистрированного в качестве судна, были предметом рассмотрения Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-158553/2014 по заявлению ООО "Финанс Град". Решением суда от 17.08.2015 года в удовлетворении данного заявления отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Во исполнение требований п. 2.2 Постановления N 641-ПП и на основании Приказа Департамента транспорта выполнение работ по демонтажу и транспортировке указанного Объекта обеспечивало ГКУ "Организатор перевозок".

Объект "N ДЖ-264" и находящееся на нем имущество, транспортированы и переданы на хранение ОАО "Московское речное пароходство".

В адрес правообладателя объекта "N ДЖ-264" ООО "Финанс Град" направлены уведомления о необходимости принятия объекта, а также возмещении понесенных расходов бюджета города Москвы на демонтаж, транспортировку и хранение объекта и его демонтированных частей по государственным контрактам: от 13.10.2014 года N 06-13-10-14, от 22.06.2015 года N 10-22-06-15, от 10.05.2016 года N 10-05-16-2, от 17.10.2016 года N 17-10-16-4.

ООО "Финанс Град" объект с места хранения не забрал, понесенные бюджетом города Москвы расходы не возместил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок организации работы по демонтажу объектов, не зарегистрированных в качестве судна, регламентируется Постановлением Правительства Москвы от 26 сентября 2013 года N 641-ПП "Об утверждении положения об организации работы по освобождению водных объектов, расположенных на территории города Москвы, от объектов, не зарегистрированных в качестве судна" (далее - Постановление). На основании указанного постановления, ГКУ "Организатор перевозок" обеспечивает демонтаж объектов, не имеющих государственной регистрации и транспортировку объектов или их демонтированных частей в установленное место хранения, а также обеспечивает хранение указанных объектов или их демонтированных частей.

Пунктом 2.1 Постановления установлено, что на водных объектах, расположенных на территории города Москвы, запрещается размещение объектов, не имеющих государственной регистрации в качестве судна, предусмотренной статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), в том числе исключенных из Государственного судового реестра в соответствии со статьей 21 КВВТ РФ (далее - объекты, не имеющие государственной регистрации), вне мест отстоя, определенных в соответствии с пунктом 2.3 Постановления.

В соответствии с пунктом 3 Приложения к Постановлению (далее - Положение об организации работы), в случае получения Правительством Москвы от федеральных органов исполнительной власти, подведомственных им организаций сведений об отсутствии государственной регистрации в качестве судна у объекта, находящегося на водном объекте, расположенном на территории города Москвы, либо сведений об исключении судна из Государственного судового реестра, в том числе по запросу Департамента транспорта, Департамент транспорта принимает решение о транспортировке объекта, не имеющего государственной регистрации, в место отстоя, определенное Департаментом транспорта.

В случае если транспортировка объекта, не имеющего государственной регистрации, невозможна в связи с утратой им плавучести, Департамент транспорта принимает решение о демонтаже указанного объекта и перемещении его составных частей в установленное место хранения.

Решение о транспортировке объекта, не имеющего государственной регистрации, в установленное место отстоя либо о демонтаже объекта, не имеющего государственной регистрации, и перемещении его составных частей в установленное место хранения оформляется правовым актом Департамента транспорта.

В силу п. 11 Постановления, в случае, если в течение 6 месяцев с даты передачи объекта (либо его демонтированных элементов и имущества, находившегося на демонтированном объекте) на хранение правообладатель объекта не обратился с заявлением о возврате объекта для его самостоятельного перемещения в установленное место хранения, объект может быть признан бесхозяйной вещью в установленном порядке.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции указал на то, что поскольку собственник объекта "N ДЖ-264" до настоящего времени не обратился к заявителю с целью его востребования и не забрал принадлежащий ему объект, каких-либо действий, определенно свидетельствующих о намерениях сохранить права на это имущество, не совершил, спорный объект подпадает под определение брошенного и обладает свойствами бесхозяйного имущества. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" требования о признании бесхозяйственным объекта "N ДЖ-264" требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и, принимая по делу новое решение, судебная коллегия приняла во внимание доводы ООО "Финанс Град" о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в рамках дела А40-103809/2015 на спорный объект "NДЖ-264" обращено взыскание, и, что у ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" отсутствуют правомочия предъявлять указанный иск в интересах Москвы.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года, принятым по делу А40-103809/15-60-832, с ООО "Финанс Град" в пользу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы взыскано: 12 660 250 рублей 99 копеек - в качестве убытков, понесенных истцом по демонтажу, транспортировке и хранению объекта "NДЖ-264" по состоянию на 30.06.2016 года, а также 170 000 рублей - судебных издержек. Указанным решением в порядке ст. 237 ГК РФ, в целях возмещения обязательств собственника перед Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, обращено взыскание на объект "NДЖ-264". Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Москвы от 26.09.2013 года N 641-ПП, в случае принятия Департаментом решения о возврате предмета хранения правообладатель объекта в срок не позднее 7 рабочих дней со дня принятия такого решения обязан принять предмет хранения по акту приема-передачи, который составляется при предъявлении платежного документа, подтверждающего возмещение правообладателем объекта, не имеющего государственной регистрации, понесенных расходов бюджета города Москвы на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных частей. В случае отказа правообладателя объекта, не имеющего государственной регистрации, от возмещения понесенных расходов Департамент обращается в суд с соответствующими требованиями.

Пунктом 11 Постановления установлено, что в случае, если в течение 6 месяцев с даты передачи объекта (либо его демонтированных элементов и имущества, находившегося на демонтированном объекте) на хранение правообладатель объекта не обратился с заявлением о возврате объекта для его самостоятельного перемещения в установленное место хранения, объект может быть признан бесхозяйной вещью в установленном порядке.

Вышеприведенными нормами Постановления Правительства Москвы от 26.09.2013 года N 641-ПП предусмотрены несколько способов восстановления нарушенного права. Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы воспользовался одним из них и обратился за возмещением расходов понесенных бюджетом города Москвы и обращением взыскания на объект "N ДЖ-264". Данные требования удовлетворены решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года, принятым по делу А40-103809/15-60-832. Таким образом, судьба объект "N ДЖ-264" была определена, при этом, ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" принимал участие в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Судебная коллегия правомерно указала на то, что, при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на объект "N ДЖ-264", признание этого же объекта бесхозяйным нарушает принципы правовой определенности, предполагающие стабильность и гарантирующие справедливое правовое регулирование, изменяет судьбу объекта "N ДЖ-264" и приводит к неисполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также судебная коллегия обоснованно приняла во внимание, что пункт 11 Постановления Правительства Москвы от 26.09.2013 года N 641-ПП, который предоставляет право на обращения в суд с требованием о признании вещи бесхозяйной и который не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок и условия признания вещи бесхозяйной установлены нормами ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ч.1 ст. 236 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, ООО "Финанс Град" оспаривало принятое арбитражным судом решение об обращении взыскания на объект "N ДЖ-264", тем самым, высказав заинтересованность во владении спорным имуществом, что не позволяет прийти к выводу об отказе ООО "Финанс Град" от права собственности на данное имущество.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что на момент обращения ГКУ "Организатор перевозок" в суд с настоящим иском объект "ДЖ-264" являлся и является плавучим объектом, а не судном, в связи с чем на спорный объект имущества не могут распространяться нормы ГК РФ о признании недвижимого имущества бесхозяйным, а подлежит применению ст. 226 ГК РФ о движимых вещах, от которых собственник отказался, не может являться основанием для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции определения, поскольку, как было установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года, принятым по делу А40-103809/15-60-832, в связи с понесенными Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы убытками по демонтажу, транспортировке и хранению объекта "NДЖ-264" и в целях возмещения обязательств собственника перед Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, обращено взыскание на спорный объект "NДЖ-264". Указанное решение вступило в законную силу. ООО "Финанс Град" обжаловал данное решение арбитражного суда в апелляционном и кассационном порядке, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили указанное решение арбитражного суда без изменения. Исходя из изложенного, нельзя прийти к выводу о том, что ООО "Финанс Град" от спорного объекта добровольно отказался.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемого по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" по доверенности Воронова А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", заинтересованные лица ООО "Финанс Град", Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ОАО "Московский судостроительный и судоремонтный завод" о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

Судья Московского городского суда А.И. Клюева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.