Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-3416/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В,

судей: Величко М.Б, Мурованной М.В,

при секретаре Шумаковой Ю.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Исхакова Рустема Мансуровича к Жилищно - строительному кооперативу "Станция" о защите прав потребителя и обязании исполнить условия договора,

по апелляционной жалобе истца Исхакова Рустема Мансуровича на решение Томского районного суда Томской области от 18.05.2018.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б, судебная коллегия

установила:

23.03.2012 между истцом и ответчиком заключен договор паенакопления /__/ (далее - договор), согласно условиям которого ЖСК "Станция" организует и осуществляет строительство 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, принимает пайщика в строительство указанного объекта по его заявлению, пайщик вносит паевой взнос в размере стоимости однокомнатной квартиры, строительный номер /__/ в вышеназванном доме, расположенной на 1 этаже, 2 подъезда, общей площадью /__/ кв.м, обязуется выплатить стоимость строительства данной квартиры. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и своевременно, ответчик своё обязательство передать квартиру в срок до четвертого квартала 2012 года не исполнил. Решением суда по делу N 2-82/2017 договор квалифицирован как договор строительного подряда, в связи с чем на правоотношения истца и ответчика распространяется закон о защите прав потребителей. В начале января истцу стало известно, что жилой дом был введен в эксплуатацию. Из технического плана, введенного в эксплуатацию здания следует, что площадь принадлежащей истцу квартиры ( /__/) меньше площади указанной в договоре ( /__/) на 0,33 кв.м, поэтому истцом излишне выплачена сумма в размере 8 467,3 руб. На обращение к ответчику о передаче квартиры по акту приема-передачи ответа не получено. Летом 2015 истцу стало известно, что работы по оштукатуриванию стен в квартирах производится не будут, поэтому истец самостоятельно заключил договор оказания услуг N20 от 04.09.2015 по оштукатуриванию квартиры N /__/, в связи с чем понес расходы в размере 28 000 руб...

На основании изложенного, с учетом изменения предмета иска от 27.04.2018, истец просил обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору паенакопления /__/ от 26.03.2012 и передать по акту приема-передачи квартиру N /__/ (кадастровый номер /__/) площадью /__/ кв.м, находящуюся на первом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного дома по адресу: /__/ (пункт 3-4 договора); выдать справку о полной стоимости квартиры N /__/ на дату выдачи акта приема-передачи квартиры (п. 6 договора);передать ключи от домофона, установленного на входной двери во второй подъезд дома, в котором расположена квартира N /__/; передать кадастровый паспорт на квартиру N /__/ (пункт 10 договора); произвести установку металлической двери в квартиру N /__/ и передать ключи от нее (пункт 4 договора); произвести работы по обустройству цементно-песчанной стяжки пола в квартире N /__/ (пункт 4 договора); произвести фактические и юридические действия, направленные на государственную регистрацию права собственности истца на квартиру N /__/ (пункт 10 договора); взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 28 000 руб, связанные с неисполнением ответчиком условий договора по производству работ по оштукатуриванию стен в квартире N /__/; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 8 467,30 руб. в качестве уменьшения цены выполненной работы по договору паенакопления /__/ от 26.03.2012; признать за истцом право собственности на квартиру N /__/ (кадастровый номер /__/) площадью /__/ кв.м, находящуюся на первом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного дома по адресу: /__/.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шарковский С.Н. иск не признал, указывая в представленных письменных возражениях на то, что истцом не выплачено 151131,71 руб. в качестве доплаты за строительство квартиры по договору паенакопления, которая была одобрена истцом, в связи с чем ответчик имеет право на удержание результата работ, отсутствуют основания для выдачи справки об оплате полной стоимости квартиры; судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 04.04.2018 на имущество должника наложен арест по сводному исполнительному производству; справка о полной оплате стоимости квартиры N /__/ не может быть выдана по причине наличия у истца задолженности в размере 71 905,80 руб.; требование о передаче кадастрового паспорта на квартиру N /__/ не обусловлено условиями договора; требования об установке металлической двери, обустройству цементно-песчанной стяжки и передача ключей от нее могут быть решены после дополнительной оплаты и освобождения имущества от ареста; требование о проведение ответчиком всех фактических и юридических действий, направленных на государственную регистрацию права собственности истца на квартиру N /__/, не подлежит удовлетворению по причине наличия второго запрета судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 25.12.2017 и третьего запрета судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по /__/ от 31.01.2018 о запрете регистрации права собственности в отношении жилых и нежилых помещений жилого дома по адресу: /__/, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 28 000 руб, связанное с неисполнением ответчиком условий договора об оштукатуривании стен в квартире N /__/ удовлетворению не подлежит, поскольку истец добровольно согласился за свой счет произвести указанные работы, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 8 467,30 руб. в качестве уменьшения цены выполненной работы, удовлетворению не подлежит, поскольку квартира истцу еще не передана,

уточнение фактических размеров возможно только после передачи ее истцу; истец был принят в члены ЖСК "Станция" 09.01.2015 решением внеочередного собрания членов ЖСК "Станция", что следует из соответствующего протокола и в дальнейшем голосовал по всем вопросам, выносимым на обсуждение, удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав взыскателей по возбужденному исполнительному производству от 04.04.2018, и нарушение прав лиц, являющихся взыскателями по возбужденному определением Арбитражного суда Томской области в отношении ЖСК "Станция" делу о банкротстве.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, суд постановил:

обязать Жилищно-строительный кооператив "Станция":

- передать Исхакову Рустему Мансуровичу по акту приема-передачи квартиру N /__/ (кадастровый номер /__/) площадью /__/ кв.м, находящуюся на первом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного дома по адресу: /__/;

- произвести работы по обустройству цементно-песчанной стяжки пола в квартире N /__/, находящейся на первом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного дома по адресу: /__/;

взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Станция" в пользу Исхакова Рустема Мансуровича убытки в размере 28 000 руб, связанные с неисполнением ответчиком условий договора по производству работ по оштукатуриванию стен в квартире N /__/, находящейся на первом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного дома по адресу: /__/;

взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Станция" в пользу Исхакова Рустема Мансуровича денежную сумму в размере 8 467,30 руб. в качестве уменьшения цены выполненной работы по договору паенакопления /__/ от 26.03.2012.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением от 30.08.2018 суд постановил:

Обязать жилищно-строительный кооператив "Станция" произвести установку металлической двери в квартиру N /__/, находящейся на первом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного дома по адресу: /__/

В апелляционной жалобе истец Исхаков Р.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на квартиру N /__/ (кадастровый /__/) площадью /__/ кв.м, находящуюся на первом этаже во втором подъезде по адресу: /__/, принять новое решение в данной части, которым указанное требование удовлетворить.

В дополнении к апелляционной жалобе истец Исхаков Р.М. просит решение суда отменить также в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика выдать справку о полной оплате стоимости квартиры N /__/ (кадастровый /__/), площадью /__/ кв.м, находящейся на первом этаже во втором подъезде по адресу: /__/, принять новое решение в данной части, которым указанное требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнениях к ней указывает, что истец не может совершить какие-либо действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на квартиру, поскольку ответчик не передал ему данную квартиру по акту приема-передачи.

Апеллянт не согласен с отказом суда в удовлетворении требования об обязании ответчика выдать справку о полной оплате стоимости квартиры, поскольку данный документ необходим для предоставления в органы государственной регистрации права.

Отмечает, что справка об отсутствии задолженности за квартиру N /__/ имеет недостоверные сведения, касающиеся площади квартиры, которая составляет /__/ кв.м, а не /__/ кв.м, в связи с чем считает, что ответчик обязан выдать справку о полной оплате стоимости квартиры. В настоящий момент имеется справка, согласно которой у истца отсутствует задолженность по оплате за квартиру N /__/, имеющую площадь /__/ кв.м.

Суд не учел, что, не смотря на то, что истец полностью исполнил обязанности по договору от 26.03.2012, ответчик от ее передачи уклоняется, что свидетельствует об оспаривании прав истца на спорную квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Шарковский С.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поскольку Исхаковым Р.М. расчет за спорную квартиру произведен не в полном размере, его задолженность составляет 151131,71 руб, что исключает наличие у него права требовать выдачу справки о полной выплате стоимости квартиры.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в части отказа в удовлетворении требований о выдаче справки о полной выплате стоимости квартиры на дату составления акта-приема-передачи и признания права собственности на спорную квартиру, возражения ответчика о том, что Исхаковым Р.М. не выплачена в полном объеме стоимость квартиры и не совершены необходимые действия для регистрации права собственности на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик по договору строительного подряда должен построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и оплатить.

В ст. 398 ГК РФ указано, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2012 между истцом и ответчиком заключен договор паенакопления /__/ (далее - договор 23.03.2012 /__/) на строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого ЖСК "Станция" организует и осуществляет строительство 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу /__/ обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2012 года и передать Исхакову Р.М. однокомнатную квартиру строительный номер N /__/ на первом этаже 2 подъезда, общей площадью /__/ кв.м.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Решением Томского районного суда Томской области, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.04.2017 N33-1038/2017, установлено, что договор от 23.03.2012 N36/12 является договором строительного подряда, а обязанность ЖСК "Станция" передать спорную квартиру и встречная обязанность Исхакова Р.М. по её оплате обусловлены обязательством по строительному подряду.

Таким образом, в рассматриваемом случае права и обязанности сторон, как возникающие из правоотношения по исполнению договора строительного подряда, подлежали регулированию нормами обязательственного права.

Согласно п. 4 указанного договора паенакопления /__/ ЖСК "Станция" взяло на себя обязательство передать квартиру по акту приемки-передачи в том числе с оштукатуренными стенами; с цементно-песчанной стяжкой пола; с металлическим входными дверьми.

Стороной ответчика не оспаривались указанные обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие исполнение условий договора /__/ от 26.03.2012 надлежащим образом и в установленный договором срок, в ходе судебного разбирательств дела ответчиком не представлены.

Также судом на основе приведенных в решении доказательств установлено, что фактическая площадь спорной квартиры составляет /__/ кв.м, а не /__/ кв.м, как указано в договоре от 23.03.2012 /__/.

Данные обстоятельства обоснованно оценены судом первой инстанции как основание для удовлетворения требования истца в части обязания ответчика передать истцу по акту приема-передачи квартиру N /__/ (кадастровый номер /__/) площадью /__/ кв.м, находящуюся на первом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного дома по адресу: /__/, произвести цементно-песчанную стяжку пола, а также произвести установку металлической двери в квартиру N /__/, как предусмотренные условиями договора /__/ от 26.03.2012, возмещение убытков в размере 28 000 руб, связанные с неисполнением ответчиком условий договора по производству работ по оштукатуриванию стен, денежной суммы в размере 8 467,30 руб. в качестве уменьшения цены выполненной работы, в связи с уменьшением площади фактически построенной квартиры, подлежащей передаче Исхакову Р.М, по сравнению с площадью, указанной в договоре с /__/ кв.м до /__/ кв.м.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и возражения на неё по требованию об обязании выдать справку о полной выплате стоимости квартиры, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В п. 1 ст. 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из дела видно, подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК "Станция" от 11.07.2014 (л.д.- 117, т.1), что именно Исхаковым Р.М. ставился на обсуждение собрания вопрос об увеличении платы за 1 кв. м приобретаемой площади на 2320 руб, по которому большинством голосов принято решение об увеличении платы, голосовавшие против принятия этого решения отсутствовали.

Данное решение в последующем одобрено протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Станция" от 09.01.2015 единогласно, в том числе, Исхаковым Р.М, поддержавшим данное решение. (л.д.- 125, т.1).

Кроме того, протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Станция" от 09.01.2015 также подтверждается единогласное принятие решения, в том числе, с учетом голосования Исхакова Р.М, об установлении дополнительного взноса за оплату технических условий для подключения жилого дома к системе теплоснабжения в размере 350 руб. за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания членов ЖСК "Станция" от 18.05.2015 принято решение об увеличении платы за 1 кв. м. приобретаемой площади на 2460 руб, за которое в том числе, проголосовал Исхаков Р.М, а ранее он письменно выразил свое одобрение такого увеличения на уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК "Станция" от 18.05.2015.

Из указанных протоколов следует, что Исхаков Р.М. воспринимался другими участниками собрания как член ЖСК "Станция", чему способствовала обстановка его участия на собрании, заключения договора от 23.03.2012 N36/12, поименованного как договор паенакопления, имеющий признаки договора паенакопления и содержит заявление о принятии в члены ЖСК "Станция", наличия, квитанций об оплате паевого взноса и взноса для принятия его в члены ЖСК "Станция", ответчиком принято решение от 09.01.2015 о принятии его членом ЖСК "Станция".

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия оценивает его участие на общих собраниях членов ЖСК "Станция" с предложениями об увеличении паевого взноса как предложение об увеличении платы за 1 кв. м приобретаемой площади, которое одобрено ЖСК "Станция", что облечено в письменную форму ? вышеуказанные протоколы общего собрания членов ЖСК "Станция".

Из вышеуказанной обстановки участия Исхакова Р.М. на указанных собраниях, оформление указанных решений протоколами общих собраний обоснованно оценивается ответчиком достижение с Исхаковым Р.М. соглашений об увеличении платы за 1 кв. м приобретаемой площади, а также надлежащее оформление этих соглашений с Исхаковым Р.М.

Из представленных в материалы дела судебных актов, принятых с участием Исхакова Р.М. и ЖСК "Станция", следует, что вывод о полной оплате Исхаковым Р.М. стоимости квартиры делался исходя из того, что последним оплачена стоимость квартиры, указанная в п. 2 договора 23.03.2012 /__/ в сумме 750000 руб, что ответчиком не оспаривалось, исходя из стоимости 1 кв.м равным 25658,5 руб. и площади квартиры, равной /__/ кв.м. При этом судами при разрешении других споров между Исхаковым Р.М. и ЖСК "Станция"ЖСК "Станция" какие-либо суждения об исследовании доказательств и доводов о достижения соглашения об изменении условий договора строительного подряда, касающихся увеличении стоимости квартиры не приводилось, указанные основания требований и возражений сторон не рассматривались.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что участниками договора строительного подряда Исхаков Р.М. и ЖСК "Станция" в письменной форме достигнуто соглашение об изменении платы за 1 кв. м приобретаемой Исхаковым Р.М. квартиры, которым принято на себя обязательство по дополнительной оплате стоимости квартиры исходя из её фактической площади ( /__/) в размере 148257 руб. ( /__/*(2460+2320+350))

Поскольку обязательство по дополнительной оплате в связи с увеличением стоимости строительства спорной квартиры Исхаковым Р.М. не исполнено, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о выдаче справки о выплате стоимости квартиры, подлежащей определению в соответствии с требованием истца на момент составления акта приема-передачи квартиры. Однако указанный ошибочный вывод суда не является основанием для изменения решения, поскольку он не повлиял на результат рассмотрения дела.

Ранее было отмечено, что в рамках обязательственных правоотношений, Исхаков Р.М. вправе прибегнуть к обязательственным способам защиты права, предусмотренным в частности ст. 398 ГК РФ, об обязании исполнить обязанность по передаче квартиры в натуре, а не вещно-правовым о признании права собственности на квартиру.

Так, в соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.

По смыслу названных положений закона с момента подписания передаточного акта заказчик владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Основанием владения объектом недвижимости является соответствующий договор, по которому помещение передано застройщиком заказчику. При этом право собственности возникает именно у лица, которому передано помещение от застройщика по акту приема-передачи на основании заключенного между ними договора.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий заказчика, которому передан по акту приема-передачи на основании, в данном случае, договора строительного подряда объект строительства.

Иной момент возникновения права собственности предусмотрен положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которыми член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество с момента исполнения своей обязанности по полной оплате паевого взноса.

Право выбора способа защиты своих прав принадлежит истцу. Исхаков Р.М. в обосновании своих требований, в том числе, о признании права собственности на спорную квартиру, указывал на заключение договора строительного подряда, возражая против доводов стороны ответчика о наличии между ними правоотношений паенакоплений при строительстве спорной квартиры.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В п. 59 данного постановления указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом приведенных положений закона и оснований иска юридический состав, влекущий возникновение у истца права собственности на спорную квартиру на момент рассмотрения спора судом отсутствовал, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении данного требования истца как преждевременного. Приходя к такому выводу судебная коллегия в том числе учитывает положения ст. 712, 359, 360 ГК РФ, устанавливающих последствия неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, в виде удержания, а также неисполнение истцом обязанностей по оплате по договору строительного подряда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие обстоятельств, опровергающих данные выводы.

Ссылка в апелляционной жалобе в обоснование позиции на судебную практику не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку касается иных участников и иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 18.05.2018 -оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исхакова Рустема Мансуровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: