Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-470/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И,

судей Сокова А.В, Ильюхиной О.Г,

при секретаре Раковской И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Дронякина В.Е, Телешова Д.О, представителя ответчика ОМВД России по Карачевскому району Ходиной О.В. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 29 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Дронякина Владимира Евгеньевича, Телешова Дмитрия Олеговича, Кононенко Нателы Александровны к ОМВД России по Карачевскому району Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, выплате денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г, пояснения истца Дронякина В.Е, истца Телешова Д.О, представителя ответчика ОМВД России по Карачевскому району - Ходиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Дронякин В.Е, Телешов Д.О, Кононенко Н.А. обратились в суд с иском в ОМВД России по Карачевскому району о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, выплате денежной компенсации, ссылаясь, что проходят службу в ОМВД России по Карачевскому району, в настоящее время находятся в предоставленных оплачиваемых отпусках и днях отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. До августа 2018 года им начислялись и оплачивались установленные до их ухода в отпуск выплаты (должностной оклад; оклад по званию, надбавка за квалификацию; надбавка за работу с секретными материалами; надбавка за выслугу лет аттестованным; надбавка за классность; конфиденциальность; за особые условия службы; месячная премия аттестованного). Приказом ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "По личному составу" им отменены ежемесячные надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20%, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе в размере 10%, с даты ухода каждого из них в отпуск. Считают решение принятое врио начальника ОМВД России по Карачевскому району подполковником полиции ФИО6 незаконным, так как на день убытия в отпуск с последующим увольнением денежное довольствие им было сохранено, и должно выплачиваться исходя из установленных на день убытия в отпуск оклада денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Кроме того, считают, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением все расчеты производятся до ухода в отпуск, так как по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами.

Таким образом, все выплаты должны быть произведены в последний день работы перед отпуском, а не в рассрочку (ежемесячно), как это производится по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просили признать незаконным приказ ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с, обязать ответчика незамедлительно и в полном объеме выплатить все отмененные надбавки, произвести полный расчет, положенный до ухода в отпуск; взыскать в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; обязать ответчика выплатить полагающуюся денежную компенсацию, одновременно с задержанной заработной платой, в размере не ниже 1/150 действующей в настоящее время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Дронякин В.Е. просил взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 49 330 руб. 13 коп. Телешов Д.О. - 24 973 руб. 38 коп. Кононенко Н.А. - 32 901 руб. 28 коп.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части требований об отмене приказа ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "По личному составу" и понуждении ответчика незамедлительно и в полном объеме выплатить все отмененные надбавки согласно указанному приказу в связи с отказом истцов от заявленных требований в указанной части.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 29.10.2018 года исковые требования Дронякина В.Е, Телешова Д.О, Кононенко Н.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карачевскому району в пользу Дронякина В.Е. денежную компенсацию в размере 111 руб. 71 коп. и компенсацию морального вреда - 500 руб, в пользу Телешова Д.О. денежную компенсацию - 35 руб. 42 коп. и компенсацию морального вреда в размере 700 руб, в пользу Кононенко Н.А. денежную компенсацию - 62 руб.71 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе истцы Дронякин В.Е, Телешов Д.О. просят решение Карачевского районного суда Брянской области от 29.10.2018 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что в нарушение действующего трудового законодательства в последний рабочий день с ними не были произведены все выплаты, положенные при увольнении. В связи с чем просили удовлетворить их требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОМВД России по Карачевскому району Ходина О.В. просила отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ОМВД по Карачевскому району в пользу истцов компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда взысканной в пользу истцов, является завышенным и не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий.

В направленных в адрес суда возражениях представитель ОМВД России по Карачевскому району Ходина О.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы Телешова Д.О. и Дронякина В.Е. отказать.

В суде апелляционной инстанции истцы Дронякин В.Е, Телешов Д.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по Карачевскому району Ходина О.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения жалобы истцов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Кононенко Н.А, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения истцов Дронякина В.Е, Телешова Д.О, представителя ОМВД России по Карачевскому району - Ходиной О.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановленного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дронякин В.Е. является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в ОМВД России по Карачевскому району с ДД.ММ.ГГГГ, замещая должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска.

Приказом начальника ОМВД России по Карачевскому району по личному составу Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ Дронякину В.Е. предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с февраля 2012 года по март 2018 года (277 дней), а также основной отпуск за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Карачевскому району по личному составу Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ с Дронякиным В.Е. расторгнут контракт с увольнением со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой единовременного пособия.

В соответствии со справкой главного бухгалтера ОМВД России по Карачевскому району Дронякину В.Е. единовременное пособие при увольнении выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Денежное содержание за апрель 2018 года выплачено ДД.ММ.ГГГГ; за май 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ; за июль 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ; за август 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь-декабрь 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ.

Кононенко Н.А. являлась сотрудником органов внутренних дел, проходила службу в ОМВД России по Карачевскому району с ДД.ММ.ГГГГ, замещая должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН.

Приказом начальника ОМВД России по Карачевскому району по личному составу Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Н.А. предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с апреля 2014 года по февраль 2018 года (212 дней), а также основной отпуск за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Карачевскому району по личному составу Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ с Кононенко Н.А. расторгнут контракт с увольнением со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой единовременного пособия.

В соответствии со справкой главного бухгалтера ОМВД России по Карачевскому району Кононенко Н.А. единовременное пособие при увольнении выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2012 года в количестве 9 календарных дней, а также денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные дни в марте 2018 года (70) часов выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Денежное содержание за апрель 2018 года выплачено ДД.ММ.ГГГГ; за май 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ; за июль 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ; за август 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь-декабрь 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ.

Телешов Д.О. является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в ОМВД России по Карачевскому району с ДД.ММ.ГГГГ, замещая должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции.

Приказом начальника ОМВД России по Карачевскому району по личному составу Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ Телешову Д.О. предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2012 года по апрель 2018 года (172 дня), а также основной отпуск за 2017-2018 годы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Карачевскому району по личному составу Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ с Телешовым Д.О. расторгнут контракт с увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой единовременного пособия.

В соответствии со справкой главного бухгалтера ОМВД России по Карачевскому району Телешову Д.О. единовременное пособие при увольнении выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Денежное содержание за июль 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ; за август 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь-декабрь 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ОМВД России по Карачевскому району Nод от ДД.ММ.ГГГГ утверждена и введена в действие учетная политика для целей бюджетного и налогового учета, в соответствии с п. 40 которой выплата денежного довольствия за текущий месяц сотрудникам ОМВД осуществляется с 20 по 25 число включительно каждого месяца.

Судом первой инстанции установлено, что выплаты денежного довольствия истцам производились своевременно по июль 2018 года включительно. В августе денежное довольствие было выплачено частично Телешову Д.О. - ДД.ММ.ГГГГ, а Дронякину В.Е. и Кононенко Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денежного довольствия выплачена всем истцам ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет за 2018 года произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 127, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", и, установив нарушение сроков выплаты истцам надбавок, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов, взыскав в их пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия. При этом суд указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истцов о понуждении ответчика произвести полный расчет, положенный до ухода в отпуск, и взыскании соответствующей компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3 ст. 2 Закона N 247-ФЗ).

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19.03.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 22 указанного закона контракт утрачивает силу со дня прекращения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел, заключения с ним нового контракта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции".

Права сотрудника органов внутренних дел установлены статьей 11 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в пункте 3 части 1 которой указано право на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ко времени отдыха, как следует из положений части 2 статьи 55 этого закона, относятся, в частности, отпуска. Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 названного Закона. К ним относятся, в том числе основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

В соответствии с частью 1 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.

Денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков по окончании образовательной организации высшего образования МВД России, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается исходя из установленных на день убытия в отпуск оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат (пункт 74 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65).

В соответствии с ч. 11 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

При этом порядок предоставления отпусков с последующим увольнением со службы из органов внутренних дел нормы, регулирующие прохождение службы в органах внутренних дел, не регламентируют.

В этой связи в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 3 Закона N 342-Ф3) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, а именно - ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с п. 8 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск, с тем чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска (статья 114 данного Кодекса).

Таким образом, поскольку истцам был предоставлен отпуск с последующим увольнением, то последний день отпуска, и будет являться днем увольнения, до которого работодатель должен произвести с ними окончательный расчет.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что с учетом предоставления истцам Дронякину В.Е. и Телешову Д.О. компенсации в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 2012 года по 2018 год, основной и дополнительные отпуска приходятся на 2019 год, а у истца Кононенко Н.А. приходится на ноябрь-декабрь 2018 года.

Поскольку истцы на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции состояли на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика произвести полный расчет, положенный до ухода в отпуск, и взыскании соответствующей компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении.

По изложенным основаниям доводы жалобы истцов о том, что окончательный расчет с ним должны произвести в день, предшествующий первому дню отпуска, поскольку этот день является последним днем их службы, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что денежное довольствие было выплачено частично Телешову Д.О. - ДД.ММ.ГГГГ, Дронякину В.Е. и Кононенко Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть денежного довольствия выплачена ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет за 2018 год произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной выплатой денежного содержания в пользу Дронякина В.Е. - 111 руб. 71 коп. за 11 дней задержки выплаты, Кононенко Н.А. - 62 руб. 40 коп. за 11 дней задержки выплаты, Телешова Д.О. -. 35 руб. 42 коп. за 9 дней задержки выплаты.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что причитающиеся истцам суммы были выплачены работодателем несвоевременно, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов Дронякина В.Е. и Кононенко Н.А. по 500 руб. каждому, в пользу истца Телешова Д.О.- 700 руб.

С доводами жалобы ответчика о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел степень вины работодателя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не находит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 29 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Дронякина Владимира Евгеньевича, Телешова Дмитрия Олеговича, Кононенко Нателы Александровны к ОМВД России по Карачевскому району Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, выплате денежной компенсации оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Дронякина В.Е, Телешова Д.О, представителя ответчика ОМВД России по Карачевскому району Ходиной О.В.- без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Т.И. Зубкова

 

Судьи областного суда:

А.В. Соков

О.Г. Ильюхина