Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2019 г. по делу N 21-22/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росреестра по Республике Бурятия на решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 ноября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Управления Росреестра по Республике Бурятия по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением N 15671 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 25 октября 2018 года Управление Росреестра по Республике Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 ноября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В суде вышестоящей инстанции представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Хандархаева Т.Н. доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор труда в Республике Бурятия Криницын А.Е. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года в адрес Государственной инспекции труда в Республике Бурятия из Управления федерального казначейства по Республике Бурятия поступила информация о нарушении Управлением Росреестра по Республике Бурятия требований статьи 140 Трудового кодекса РФ, выразившимся в том, что 17 ноября 2017 года при прекращении трудового договора с Э ему не была осуществлена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения Управления Росреестра по Республике Бурятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы Управления Росреестра по Республике Бурятия на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения и о доказанности вины в его совершении.

С таким выводом нельзя согласиться.

Процессуальными требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении судьей районного суда настоящего дела указанные требования закона об административных правонарушениях соблюдены не были.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Республике Бурятия Э. обратился к работодателю с заявлением об увольнении 17 ноября 2017 года через отдел кадров около 15 часов 50 минут, то есть в конце рабочего дня пятницы. Согласно пункту 5.2 приказа Управления от 30 ноября 2015 года N П/299 время окончания служебного времени в пятницу - 16 часов.

Как следует из пояснений представителя заявителя, Э. настаивал на увольнении именно в день подачи заявления в связи с невозможностью продолжения им работы по причине срочно возникших семейных обстоятельств и необходимости отъезда. Заявление работника об увольнении, датированное 17 ноября 2017 года, фактически поступило руководителю Управления только 20 ноября 2017 года, в тот же день был издан приказ N 419 л/с от 17 ноября 2017 года об увольнении Э. На следующий день 21 ноября 2017 года приказ поступил в финансово-экономический отдел Управления, в тот же день заявка на кассовый расход была направлена в УФК по РБ. 22 ноября 2017 года Э. выплачены причитающиеся ему суммы на основании платежного поручения и списка для зачисления на счета физических лиц в Бурятское ОСБ N 8601.

Доводы заявителя о том, что у Управления не имелось возможности выплатить причитающиеся суммы Э. в день увольнения - 17 ноября 2017 года с учетом подачи последним заявления об увольнении за 10 минут до завершения рабочего дня, заслушивают внимания.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.1. приказа Казначейства России от 10 октября 2008 года N 8н для оплаты труда работникам Управление направляет заявки на кассовый расход в УФК по РБ. Заявка на кассовый расход составляется на основании подписанного руководителем Управления приказа об увольнении.

Согласно материалам дела все необходимые действия по проведению процедуры увольнения работника предприняты Управлением незамедлительно - издание приказа об увольнении, передача его в финансово-экономический отдел.

Как видно из письменного заявления Э. от 7 декабря 2018 года (на л.д. 128), в связи со срочно возникшими семейными обстоятельствами он подал заявление об увольнении 17 ноября 2017 года и просил руководство уволить его без отработки двухнедельного срока. С приказом об увольнении Э ознакомился позднее, причитающиеся выплаты получил, никаких негативных последствий не испытал, претензий к Управлению не имеет.

Таким образом, с учетом организации документооборота, процедуры составления и подписания приказа об увольнении Управление в силу приведенных выше обстоятельств не имело объективной возможности представить заявку на кассовый расход в УФК по РБ и произвести выплаты Э. 17 ноября 2018 года, что свидетельствует об отсутствии вины Управления в совершении административного проступка.

Отсутствие вины юридического лица указывает на отсутствие состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении и судебный акт, вынесенные в отношении Управления Росреестра по Республике Бурятия, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление N 15671 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 25 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Управления Росреестра по Республике Бурятия по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья П.С. Назимова