Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Игнатьевой А.Р, Топорковой С.А.
при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Асфандьярова Р.М. на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Асфандьярова Р.М. к Акционерному обществу "Горно-рудная компания "Западная" о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов
постановлено:
В удовлетворении иска Асфандьярова Р.М. к Акционерному обществу "Горно-рудная компания "Западная" о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, судебная коллегия
установила:
Асфандьяров Р.М. с 31 января 2017 года по 5 июня 2018 года состоял в трудовых отношениях с АО "Горно-рудная компания "Западная" в должности машиниста подземных самоходных машин, занятого полный рабочий день на подземных работах на участке горно-разведочных работ рудника Бадран, по вахтовому методу работы.
Асфандьяров Р.М. обратился в суд с иском к АО "Горно-рудная компания "Западная" о взыскании недополученной заработной платы в размере 325 211,56 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 600 руб.
В обоснование иска указывает, что исходя из свода начислений за 2017 год ответчик из начисленной ему заработной платы в размере 1 101 441,66 руб. выплатил только 854 247,90 руб, а из свода начислений за 2018 год из начисленных 742 615,96 руб. выплатил 664 598,16 руб. Недополученная сумма заработной платы за 2017 год составляет 247 193,76 руб, за 2018 год - 78 017,80 руб, что является незаконным, необоснованным, нарушает его законные интересы.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец Асфандьяров Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что суд не учел, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о получении им заработной платы в размере 325 211,56 руб.
Стороны по делу в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, своих представителей не направили.
В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом исходил из того, что у работодателя перед истцом задолженности по заработной плате не имеется, удержания в размере 325 211,56 руб. работодателем произведены обоснованно и законно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу п. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору N... от 31 января 2017 года, приказу о приеме на работу N... -к от 31 января 2017 года Асфандьяров Р.М. принят в ЗАО "Горно-рудная компания "Западная" на должность машиниста подземных самоходных машин, занятого полный рабочий день на подземных работах по вахтовому методу работы продолжительностью 3 месяца с суммированным учетом рабочего времени.
1 февраля 2017 года, 15 февраля 2017 года, 1 февраля 2018 года между Асфандьяровым Р.М. и ЗАО "Горно-рудная компания "Западная" заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от 31 января 2017 года N...
Приказом N... -к от 5 июня 2018 года трудовой договор с Асфандьяровым Р.М. прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Из расчетных листов за январь-декабрь 2017 года, Асфандьярову Р.М. начислена заработная плата в размере 1 101 441,66, из них удержана сумма налога на доходы физических лиц в размере 197 956,06 руб, профвзносы в размере 9 229,11 руб, сумма материальной помощи из зарплаты сотрудников в размере 500 руб, сумма за питание в размере 38 682,95 руб. и за товары в размере 21 158 руб.
Из расчетных листов за январь-июнь 2018 года, Асфандьярову Р.М. начислена заработная плата в размере 742 615,96 руб, из них удержана сумма налога на доходы физических лиц в размере 87 349 руб, профвзносы в размере 5 191,90 руб, сумма за питание в размере 32 296,60 руб. и за товары в размере 2 418 руб.
За 2017 год Асфандьярову Р.М. выплачена заработная плата 854 247,90 руб, за 2018 год - 664 598,16 руб.
В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Таким образом, заработная плата физических лиц подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
На основании п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в соответствующий бюджет.
Следовательно, организация, производящая такие выплаты работникам, признается налоговым агентом.
Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, ответчик обоснованно ежемесячно удерживал из заработной платы истца сумму налога на доходы физических лиц.
Также согласно п. 3 ст. 297 ТК РФ работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Пунктом 6.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, предусмотрено предоставление работодателем трехразового питания для своих работников.
Вместе с тем, действующим трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению работников питанием. Положениями о вахтовом методе организации работ также не устанавливается, что такое питание должно предоставляться бесплатно.
При таких обстоятельствах удержание ответчиком из заработной платы истца денежных средств за питание, не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, ответчик обоснованно удерживал из заработной платы истца как с члена профсоюзной организации в соответствии с п. 5 ст. 377 ТК РФ членские профсоюзные взносы, а также удерживал расходы на товары и материальную помощь, предусмотренную договором.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснован и законен.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.
Судом первой инстанции нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено. Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.Р. Игнатьева
С.А. Топоркова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.