Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25479/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре ЛВ.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васильева Б.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильева * к АО "Алма Банк" о защите прав потребителя- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Васильев Б.В. обратился в суд с иском к АО "Алма Банк", просил суд прекратить все правоотношения и их последствия возникшие между истцом и ответчиком, обязать ответчика восстановить положение дел, существовавшее до обращения истца к ответчику 2 и 27 мая 2015 года, признать недействительными, ошибочными сведения в отношении истца направленные ответчиком в Рофинмониторинг и отозвать их, обязать ответчика направить истцу акт об уничтожении всех сведений содержащих персональные данные истца, с учетом того, что банковские счета и банковские карты истцу не открывались, признать недействительными сведения ответчика в отношении истца направленные ответчиком в Росфинмониторинг, взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2015г. и 27.05.2015 г. Васильев Б.В. обращался в АКБ " Первый инвестиционный банк" с заявлением на открытие счета и получение банковской карты по форме банка, с предоставлением документов, предусмотренных инструкцией банка России от 30.05.2014 г. N153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам, депозитных счетов". Ответчик без письменного объяснения отказал истцу в заключении договора банковского счета, указав на п. 2.2.1 Правил обслуживания и использования банковской карты АКБ Первый Инвестиционный- MasterCard. После того, как ответчик отказал истцу в заключении договора банковского счета, истец обратился в банк с заявлением об отзыве согласия на обработку его персональных данных, с уничтожением их по соответствующему акту. При этом ответчик не прекратил обработку персональных данных истца, не уничтожил их, не направил истцу уведомление с приложением акта об уничтожении персональных данных истца, незаконно хранит, обрабатывает, передает и получает персональные данные и персонализированные сведения истца, направил сведения о персональных данных истца в Росфинмониторинг.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1 ст. 3);

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. и ч.7 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ "О коммерческой тайне", право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (ред. от 04.10.2014 г.) и Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (с изм. от 04.02.2015 г.) "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" на законодательном уровне указаны сроки хранения документов, в соответствии с которыми договоры банковского счета хранятся в течении 5 лет после истечения срока действия договора; выписки из соответствующих лицевых счетов, приложения к выпискам из лицевых счетов, отчеты о состоянии лицевых счетов с приложением платежных документов хранятся в течении 5 лет; документы (положения, карточки) об открытии, закрытии, переоформлении расчетных, текущих, корреспондентских, соответствующих лицевых счетов - 5 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда от 23.03.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Васильева Б.В. к ЗАО АКБ "Первый Инвестиционный" о признании незаконным отказа в заключении договора банковского счета, признании права на заключение договора, открытия карточного счета и банковской карты, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21.06.2016 г. отказано в удовлетворении в удовлетворении иска Васильева Б.В. к ЗАО АКБ "Первый Инвестиционный" о признании незаконным уклонения ответчика от заключения с истцом договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, признании незаконным пункта 2.2.1. Правил обслуживания и использования банковской карты АКБ АКБ "Первый инвестиционный" - MasterCard, предусматривающего право банка отказать клиенту в оформлении и восстановлении карты без объяснения причин, а также взыскании компенсации морального вреда.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 06.06.2016 г. внесены сведения об изменении наименования АО КБ "Первый инвестиционный" на АО "Алма Банк".

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец добровольно предоставил ответчику свои персональные данные для обработки, истцу были известны цели данной обработки. Нарушение ответчиком прав истца при рассмотрении дела не установлено.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу законодательства ответчик не имеет права продолжать использовать персональные данные истца, ответчику только требовалось подтвердить отсутствие договоров банковских счетов и банковских карт на имя истца, предоставить акт о прекращении обработки персональных данных (уничтожении) и возместить моральный вред, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с п.5 ст. 21 ФЗ "О персональных данных", в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения

Согласно п.4 ст.67 вышеуказанного ФЗ, документы, содержащие сведения, указанные в настоящей статье, и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом.

Таким образом, банк должен хранить персональные данные истца в течение не менее пяти лет со дня прекращения отношений с истцом.

При этом в соответствии с положениями ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", банк обязан предоставлять в предусмотренных данным законом случаях инфоормацию и документы, при этом предоставление по запросу уполномоченного органа информации и документов органами и организациями, указанными в части первой настоящей статьи, и Центральным банком Российской Федерации в целях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, не является нарушением служебной, банковской, налоговой, коммерческой тайны и тайны связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств), а также законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что судом не предприняты меры для примирения сторон, наличия желания у истца на заключение мирового соглашения с ответчиком, не могут являться основанием к отмене решения суда. При этом судебная коллегия учитывает, что дело рассматривалось судом в отсутствие сторон, ходатайств об отложении рассмотрения дела для обсуждения возможности заключения мирового соглашения, сторонами не заявлялось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильева Б.В. - без удовлетворения.