Заключение на проект федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых субъектами малого предпринимательства" (не действует)

Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы
от 29 июня 1998 г. N 2.2-15/3416
по проекту федерального закона "О едином налоге на вмененный
доход для определенных видов деятельности, осуществляемых
субъектами малого предпринимательства", подготовленного
к I чтению, и проекту постановления Государственной Думы
"О проекте федерального закона "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности,
осуществляемых субъектами малого предпринимательства"


Изучив по поручению Комитета от 29.06.98 г. проект федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых субъектами малого предпринимательства", Правовое управление Аппарата Государственной Думы сообщает следующее.


Соответствие законопроекта
Конституции Российской Федерации, федеральным законам,
основным отраслевым законодательным актам


Согласно Конституции Российской Федерации (статьи 57, 71, 76) налоги могут быть установлены только законом принятым представительным (законодательным) органом. Конституционный Суд Российской Федерации (в Постановлении по делу о проверке конституционности статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации" в редакции от 19 июля 1997 года) данный конституционный принцип толкует следующим образом: "закон, устанавливающий налог, должен содержать все существенные элементы налогового обязательства, наличие которых является гарантией налогоплательщика от произвола и несанкционированного вмешательства исполнительной власти". Поэтому закон, предоставляющий Правительству Российской Федерации право устанавливать отдельные элементы налогового обязательства, должен в обязательном порядке определять основные характеристики, которые будут лежать в основе правительственного решения. Представленный на экспертизу законопроект таких характеристик не содержит, что говорит о его несоответствии основным конституционным принципам установления налоговых обязательств. В частности, хотя законопроектом и устанавливается ставка налога на вмененный доход в размере 20 процентов от этого дохода, право определять размер вмененного дохода, принципы и способы определения размера вмененного дохода предоставлено исключительно Правительству Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 законопроекта).

Неограниченное право исполнительных органов власти субъективно определять размер вмененного дохода делает бессмысленным установление какой-либо конкретной ставки налога на вмененный доход, так как увеличение абсолютного размера вмененного дохода хотя и сохраняет неизменной относительную величину налога - 20 процентов от вмененного дохода, но увеличивает абсолютную сумму налога (то есть позволяет изымать не 20 процентов реально полученного дохода, а любую его части или до же весь реально полученный доход).

Обращаем внимание на то, что аналогичная ситуация уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации" в редакции от 19 июля 1997 года. В Постановлении по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 11 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", которые предоставляли Правительству Российской Федерации право устанавливать размер сбора за пограничное оформление.

Для определения налогоплательщиков правильнее, вместо терминов "Организации" и "предприниматели", использовать терминологию Гражданского кодекса Российской Федерации. Это будет способствовать унификации используемой в законодательстве Российской Федерации терминологии, упрощению уяснения смысла и толкования положений законопроекта.

Положения статьи 2 законопроекта, предусматривающие, что физическое лицо - индивидуальный предприниматель, осуществляющий виды деятельности, указанные в статье 3 законопроекта, не уплачивает подоходный налог с доходов, полученных от этой деятельности (то есть такие доходы исключаются из совокупного дохода физического лица), необходимо согласовать с пунктом 7 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", согласно которому исключение из совокупного дохода физических лиц отдельных видов доходов, освобождение от обложения подоходным налогом отельных категорий физических лиц производятся только в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и законодательными актами субъектов Российской Федерации.


Замечания технико-юридического и
лингвостилистического характера


Законопроект нуждается в существенной редакционной доработке, особенно абзац 10 пункта 2 статьи 3, пункт 3 статьи 6, пункты 4-6 статьи 8 законопроекта.

В пункте 1 статьи 8 законопроекта необходимо конкретизировать, о каком налоговом органе идет речь.

В пункте 5 статьи 8 законопроекта правильнее указать, что взимание платы за выдачу патента запрещается за исключением случая выдачи дубликата патента.

Редакционная правка законопроекта передана ответственному комитету в рабочем порядке.

По проекту постановления Государственной Думы "О проекте федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых субъектами малого предпринимательства" замечаний нет.


Начальник Управления

В.Б.Исаков



Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.