Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51690/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С., при секретаре -помощнике судьи Башкайкиной Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Краснослободцевой И.В. нарешение Кузьминского районного суда города Москвы от 17 июля 2019года, которым постановлено:

Исковые требования Исаева Б.А. к Краснослободцевой И.В. о взыскании суммы страхового депозита по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Краснослободцевой И.В. в пользу Исаева Б.А. в счет возврата страхового депозита по договору найма жилого помещения от 11.10.2017 года денежные средства в размере 23500, 00 руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250, 78 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 912, 52 руб, а всего - 24663, 30 руб.

В остальной части первоначального иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Краснослободцевой И.В. к Исаеву Б.А. о расторжении договора найма, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Исаев Б.А. обратился в суд с иском к Краснослободцевой И.В. о взыскании денежных средств в размере 47000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2018 по 05.11.2018 в размере 538, 89 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1610 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.10.2017 заключил с ответчиком договор найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, д. ***, кв. **, на срок 11 месяцев до 11.09.2018.

11.10.2017 и 13.11.2017 истец передал ответчику по 47000 руб. в счет оплаты первого и второго месяца проживания, а также по 23500 руб. в счет оплаты депозита. 11.10.2018 истец намерен был передать денежные средства за следующий месяц проживания, однако, ответчик, прибыв с риелтором, потребовала освободить квартиру. Ответчик депозит не возвратила, и истец вынужден был освободить квартиру. В момент выселения истца ответчик претензий к нему не предъявляла, в том числе по вопросу порчи имущества. 08.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате депозита, которая оставлена без ответа.

Ответчик Краснослободцева И.В. обратилась в суд со встречным иском о расторжении договора найма, взыскании с ответчика оплаты за проживание в квартире за период с 11.08.2018 по 11.09.2018 в размере 47000руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1610 руб.

В обоснование встречных требований истец указала, что ответчик Исаев Б.А. перестал надлежащим образом вносить плату за наем жилья, не оплатив месяц проживания с 11.08.2018 по 11.09.2018, расписки на получение данной суммы не имеется. 14.09.2018 ответчик выехал из квартиры, не произведя окончательного расчета. Досудебные обращения положительного результата не дали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Краснослободцева И.В.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 11.10.2017 между Исаевым Б.А. и Краснослободцевой И.В. заключен договор найма жилого помещения-квартиры N **, расположенной по адресу: г.Москва, ***, д. **, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней дочери Краснослободцевой И.В.

Согласно условиям договора Краснослободцева И.В. передала Исаеву В.А. квартиру по вышеуказанному адресу во временное возмездное владение и пользование для проживания истца по первоначальному иску с условием, что в квартире недолжно проживать более 8 человек. Срок найма устанавливался с 11.10.2017 по 11.09.2018. Плата за найм составила 47000 руб. ежемесячно, подлежащая уплате 12 числа текущего месяца (пункты 1, 3.3.1, 5.1, 7.3 договора).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что по требованию наймодателя (ответчик) наниматель (истец) обязуется передать ему страховой депозит в обеспечение оплаты междугородних, международных телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе Интернета, оказанных на телефонный номер наймодателя, иных платных услуг по обслуживанию объекта, обязанность оплаты которых лежит на нанимателе, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений. Страховой депозит составил сумму 47 000 руб, подлежит уплате двумя платежами по 23500 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.3.3 договора, указанная в п. 3.3.2 сумма возвращается нанимателю не позднее трех банковских дней с момента окончания найма объекта, за вычетом задолженностей нанимателя по платежам, предусмотренным настоящим договором, и возмещению имущественного вреда (ущерба). По согласованию сторон, залоговая сумма может быть зачислена в счет арендной платы за последний месяц проживания.

Из текста рукописного договора в разделе 7 "дополнительные условия" указано, что ответчик передала объекта недвижимости с имуществом (кухонная мебель, холодильник "ЗИЛ", стиральная машина "Индезит", стол, четыре табуретки, три дивана, одна кровать, три секции от шкафов). В данном разделе также указано, что в случае проживания менее 11 месяцев, страховой депозит не возвращается.

Удовлетворяя исковые требования Исаева Б.А, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплаченный истцом по первоначальному иску страховой депозит в размере 23 500 руб. должен быть возвращен ему. Поскольку денежные средства Краснослободцева И.В. не возвратила Исаеву Б.А, на указанную сумму судом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2018 по 05.11.2018 в размере 250, 78 руб, и указанные денежные средства взысканы в пользу Исаева Б.А.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании платы за найм жилого помещения, суд исходил из того, Исаев Б.А. произвел оплату, при этом в качестве доказательства оплаты, суд принял во внимание показания допрошеных в ходе рассмотрения дела свидетелей Дуишобаевой М. и Андашовой А.М, которые показали в суде, что ониприсутствовали при передаче Исаевым Б.А. денежных средств Краснослободцевой И.В.

В части удовлетворения первоначального искаи отказа в удовлетворении встречного иска в части расторжения договора найма жилого помещения решение суда не обжалуется.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Доводы жалобы Краснослободцевой И.В. об отсутствии у Исаева Б.А. надлежащих доказательств оплаты арендной платы за период с 11.08.2018 по 11.09.2018, заслуживают внимание.

Согласно п.2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Показания свидетелей не являются в силу действующего законодательства доказательством оплаты задолженности.

Материалы дела не содержат письменных доказательств оплаты Исаевым Б.А. арендной платы за спорный период проживания. В связи с чем, решение суда в части отказа Краснослободцевой И.В. в удовлетворении иска о взыскании 47 000 руб. в качестве арендной платы подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении встречного иска в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Исаева Б.А. в пользу Краснослободцевой И.В.подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1610 руб.

Учитывая то обстоятельство, что Исаев Б.А. должен вернуть Краснослободцевой И.В. денежные средства в размере 47 000 руб, а Краснослободцева И.В. должна вернуть Исаеву Б.А. -23 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2018 по 05.11.2018 в размере 250, 78 руб, коллегия считает необходимым произвести взаимозачеттребований, окончательно взыскать с Исаева Б.А. в пользу Краснослободцевой И.В.-23 946, 70 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании денежных средств отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Встречный иск Краснослободцевой И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Исаева Б.А.в пользу Краснослободцевой И.В. в счет оплаты за найм жилого помещения денежные средства в размере 47 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1610 руб.

Произвести взаимозачет, окончательно взыскать с Исаева Б.А.в пользу Краснослободцевой И.В. денежные средства в размере 23 946, 67 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.