Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-55440/2019

 

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Солдатовой И.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе представителя фио Горячева В.С. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 мая 2019 г., которым постановлено: Исковые требования наименование организации к фио о расторжении договора займа и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 25 сентября 2017 года, заключенный между наименование организации и фио фио.

Расторгнуть договор займа от 02 октября 2017 года заключенный между наименование организации и фио фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа от 25 сентября 2017 года в размере сумма, по договору займа от 02 октября 2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику фио и просило суд расторгнуть договоры займа от 25 сентября 2017 года и 02 октября 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2017 года между наименование организации и фио был заключен договор займа на условиях предоставления ответчику денежных средств в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31 декабря 2017 года, а также уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом из расчета 6% годовых не позднее последнего рабочего дня месяца. Истец принятые на себя обязательства выполнил и передал 25 сентября 2017 года ответчику... Кроме того, 02 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на условиях предоставления ответчику денежных средств в размере.., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31 декабря 2017 года, а также уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом из расчета 6% годовых не позднее последнего рабочего дня месяца. Истец принятые на себя обязательства выполнил и передал 02 октября 2017 года ответчику... Ответчик свои обязательства, установленные п.2.5 Договоров не выполнил и истец 15 февраля 2019 года направил ответчику требования о расторжении договоров. Ответчик до настоящего времени требования не исполнил, задолженность не оплатил.

Представитель истца наименование организации - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям, взыскать с ответчика также судебные расходы.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит представитель фио Горячев В.С, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен посредством телефонограммы (л.д.135).

Судебное извещение, направленное фио возвращено за истечением срока хранения.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии ответчик не представил.

В соответствии с положениями с.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено, что 25 сентября 2017 года между наименование организации и фио был заключен договор займа на сумму... По условиям договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям в течение установленного договором срока. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее 31 декабря 2017 года. Процентная ставка составляет 6% годовых. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщика либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно расходного кассового ордера от 25.09.2017 года денежные средства получены фио в сумме сумма

02 октября 2017 года между наименование организации и фио был заключен договор займа на сумму... По условиям договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям в течение установленного договором срока. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее 31 декабря 2017 года. Процентная ставка составляет 6% годовых. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщика либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно расходного кассового ордера от 25.09.2017 года денежные средства получены фио в сумме сумма

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, начиная с 31 сентября 2019 года по договорам займа от 25 сентября 2017 года, образовалась задолженность, которая состоит из процентов в размере сумма и суммы долга в размере... По договору займа от 02 октября 2017 года образовалась задолженность, которая состоит из процентов в размере сумма и суммы долга в размере...

15 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров займа от 25 сентября 2017 года и 02 октября 2017 года и требования о погашении долга.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Поскольку денежные средства, переданные ответчику в долг до настоящего времени истцу не возвращены, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 450 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 25 сентября 2017 года в размере сумма, по договору займа от 02 октября 2017 года в размере сумма, а всего сумма.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договорам, выразившиеся в неисполнении обязательств по возврату полученных по договорам займа денежных средств, суд пришел к выводу о расторжении заключенных между сторонами договоров.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что денежные средства возвращены фактической передачей имущества.

Между тем, доказательств того, что стороны достигли соглашения и заключили соглашение об отступном, не представлено.

Ссылка на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2018 года по иску наименование организации к фио о взыскании убытков установлен факт возврата долга, не состоятельна, так как Арбитражным судом данные обстоятельства не установлены, имеется только ссылка на позицию истца. При этом судом разъяснено, что наименование организации не лишена возможности реализовать свое право на обращение в суд с фио о взыскании долга.

О дате, времени и месте судебного заседания 17 мая 2019 года фио извещался судом надлежащим образом, телеграмма доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Предусмотренные ст.327.1 ГПК РФ основания для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе ксерокопии дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам займа от 01 ноября 2017 года в соответствии с которыми, срок договоров займа продлен до 01 ноября 2021 года, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, так как их содержание опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ответчик ссылается на то, что погасил долговые обязательства путем фактической передачи имущества, одновременно представляя ксерокопии дополнительных соглашений о продлении срока по возврату займа до 2021 года.

Кроме того, от имени наименование организации дополнительные соглашения также подписаны ответчиком, который фактически в отношении самого себя продлил срок договоров займа.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио Горячева В.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.