• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 24 января 2020 г. по делу N 7-0332/2020

 

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пирматова В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N *** от 12 марта 2019 года, на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации, установил:

постановлением заместителя военного прокурора Тверского гарнизона от 18 января 2019 года в отношении ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и на рассмотрение по подведомственности направлено в Государственную инспекцию труда по г.Москве.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N *** от 12 марта 2019 года ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации подал на него жалобу в Басманный районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 28 августа 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пирматов В. обжалует указанные акты должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве и суда первой инстанции по доводам поданной жалобы, согласно которым, оспариваемое решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не дана надлежащая правовая оценка приведенным стороной защиты доводам; судьей не учтено, что ни трудовыми договорами, ни Положением об оплате труда не предусмотрена выплата дополнительного материального стимулирования; пунктом 11.2 Положения предусмотрены премиальные выплаты по итогам работы, которые выплачиваются в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом, по решению Министра обороны Российской Федерации выплата вознаграждения производится в декабре календарного года, за который она выплачивается, тогда как такого решения в ЖЭ(К)О N17 - филиала ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации не поступало.

В судебное заседание законный представитель ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Пирматова В, в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной жалобы, настаивавшего на их удовлетворении, дополнительно обратившего внимание на то, что настоящее дело судьей суда первой инстанции неправомерно рассмотрено в отсутствие прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ "ЦКЖУ".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ определено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Оставляя без изменения постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N *** от 12 марта 2019 года, которым ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ЖЭ(К)О N*** - филиала ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации по адресу: г. ***, сотрудниками военной прокуратуры Тверского гарнизона выявлено, что перед 127 сотрудниками имеется задолженность по оплате труда, которая образовалась ввиду невыплаты дополнительного материального стимулирования за декабрь 2018 года.

Данные обстоятельства судья сочла бесспорно установленными представленными в материалы дела доказательствами, признанными допустимыми и достаточными для квалификации действий ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации по указанной норме.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Исходя из изложенных норм, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении возбужденного по инициативе прокурора дела, доказательств, подтверждающих извещение судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе заместителя военного прокурора Тверского гарнизона, не имеется.

Вышеи зложенные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, возбужденного по инициативе прокурора, судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении в судебное заседание на 11.20 час. 28 августа 2019 года военного прокурора Тверского гарнизона.

С татьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Разрешение возбужденного по инициативе прокурора дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По смыслу положений части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, вывода судьи районного суда сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не приведены, также не изложены фактические и правовые мотивы отклонения доводов поданной в районный суд жалобы на постановление должностного лица, в том числе о том, что ни трудовыми договорами, ни Положением об оплате труда не предусмотрена выплата дополнительного материального стимулирования, пунктом 11.2 Положения предусмотрены премиальные выплаты по итогам работы, которые выплачиваются в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом, по решению Министра обороны Российской Федерации выплата вознаграждения производится в декабре календарного года, за который она выплачивается, тогда как такого решения в ЖЭ(К)О N17 - филиала ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации не поступало, без указания на конкретные основания, по которым они отвергаются либо принимаются во внимание, ограничившись лишь суждением о том, что наличие в действиях ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации состава вмененного административного правонарушения подтверждаются постановлением заместителя военного прокурора Тверского гарнизона от 18 января 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N *** от 12 марта 2019 года, условия Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, Порядок, условия и сроки выплаты дополнительного материального стимулирования гражданского персонала предметом рассмотрения не являлись.

Такие нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации, в полном объеме и должным образом проверить обоснованность доводов поданной в Московский городской суд защитником общества жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, известить о месте и времени слушания дела участников процесса, включая прокурора, в установленном законом порядке, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, затребовать дополнительные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, послужившие основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, добытым доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦКЖУ" Министерства обороны Российской Федерации отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

 

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.