• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 7-0352/2020

 

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ВииЯ", установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. N *** 8113 от 02 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2019 года, ООО "ВииЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с такими актами должностных лиц МАДИ, законный представитель ООО "ВииЯ" подал на них жалобу в Бабушкинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 02 августа 2019 года данное постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в Московский городской суд приведенное выше решение суда первой инстанции по доводам поданной в порядке ст.ст.30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ жалобы обжалует заместитель начальника МАДИ Разоренов С.В.

Изучив доводы указанной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ, исходя из которых, к таким лицам относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение суда по жалобе на постановление, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем этого органа.

Из преамбулы Федерального закона от 06 октября 1999 года 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и названным Федеральным законом. Образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5, ст. 44 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 года Устава города Москвы, высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы, является Правительство Москвы.

На основании Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 N65 "О Правительстве Москвы", Правительство Москвы руководит деятельностью департаментов, комитетов, главных управлений, управлений, инспекций, префектур административных округов города Москвы и управ районов города Москвы, в пределах своих полномочий, в том числе учреждает, реорганизует и ликвидирует учрежденные им организации, назначает и освобождает от должности их руководителей.

Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП создан орган исполнительной власти города Москвы - Московская административная дорожная инспекция, и утверждено положение о Московской административной дорожной инспекции, п 4.2.2 которого предусмотрены полномочия инспекции в том, числе, о возбуждении дел об административных правонарушениях, принятии мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возбуждении дел об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 4.50 и статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно пункту 6 вышеназванного Положения о Московской административной дорожной инспекции, инспекцию возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности Мэром Москвы.

В рамках рассматриваемого дела постановление заместителя начальника МАДИ N*** 8113 от 02 апреля 2019 года, оставленное без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2019 года, которым ООО "ВииЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесены органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу части 6 статьи 30.9, части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, в связи с чем решение суда по жалобе на данные акты, вынесенные таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года в Московский городской суд подана не руководителем МАДИ, а заместителем начальника МАДИ Разореновым С.В, который в силу части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет права обжалования названного судебного акта.

Правовая позиция о применении ч. 6 ст. ст. 30.9 КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в решениях от 26 февраля 2019 года N 78-ААД19-5, N 78-ААД19-3, N 78-ААД19-6, N 78-ААД19-8.

Учитывая, что положения части 5 статьи 30.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы, жалоба заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, она подлежит возвращению заявителю, дело - в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ВииЯ" возвратить заявителю, дело - в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

 

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.