• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 7-0372/2020

 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Николаенко И.В. на постановление N **** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.08.2019, решение командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 31.08.2019 и решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Николаенко ****, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N **** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.08.2019 Николаенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решениями командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 31.08.2019 и Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.11.2019 постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Николаенко И.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Николаенко И.В. просит об отмене постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве и последующих решений, указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании Николаенко И.В. и его защитник Рыжков А.Е. доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного Макаров С.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Николаенко И.В. и его защитника Рыжкова А.Е, исследовав оригинал административного дела, представленного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве по запросу суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, н арушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19.08.2019 в 08 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, **** Николаенко И.В, управляя транспортным средством автобусом ЛИАЗ ***, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИА Маджентис, ****, под управлением водителя Макарова С.В.

Действия Николаенко И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Николаенко И.В. в его совершении подтверждаются материалами административного дела, в т.ч.: схемой с места ДТП; письменными объяснениями водителей Николаенко И.В, Макарова С.В, а также фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия; показаниями, данными в первой инстанции, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве Максимова В.С. ; видеозаписью на USB -носителе.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Николаенко И.В. в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Николаенко И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт нарушения Николаенко И.В. п.9.10 ПДД РФ, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене обжалуемых административных актов.

Довод жалобы об отсутствии вины водителя Николаенко И.В. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в момент непосредственно перед ДТП он управлял рейсовым автобусом радиус поворота передних колес которого позволяет осуществить поворот направо на перекрестке в месте ДТП только при условии заблаговременного занятия средней части двухполосной дороги, не может быть принят во внимание.

По общему правилу, в соответствии с п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу положений п 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п 8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

По мнению суда, в указанной дорожной обстановке, с учетом габаритов автобуса и ширины полос проезжей части водитель транспортного средства ЛИАЗ *** при повороте направо был вправе отступить от положений п. 8.6. ПДД РФ, вместе с тем он обязан был обеспечить безопасность движения и не создавать помехи другим транспортным средствам.

Вместе с тем из содержания просмотренной в суде видеозаписи правонарушения усматривается, что водитель автобуса Николаенко И.В. в момент непосредственно перед ДТП, двигаясь на транспортом средстве ЛИАЗ ***, пересек линию дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, затем продолжил движение не строго по обозначенным полосам, а по середине дороги, тем самым в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрав боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем КИА Маджентис, ***, под управлением водителя Макарова С.В, двигавшимся в том же направлении по крайней правой полосе.

Анализ схемы места ДТП позволяет сделать вывод о том, что именно действия водителя транспортного средства ЛИАЗ **** Николаенко И.В, неправильно выбравшего боковой интервал с двигавшимся справа от него транспортным средством, не обеспечивающий безопасность движения, состоят в причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль КИА Маджентис, ****.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено иным должностным лицом, нежели указанным в тексте решения от 31.08.2019, ничем не подтвержден. Как следует из текста обжалуемого решения, оно вынесено командиром взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО **** и подписано им. Оснований полагать, что он было вынесено иным лицом у суда нет.

Иные доводы жалобы, в т.ч. о ненадлежащем исследовании судом первой инстанции представленной заявителем видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта. Как следует из текста судебного решения, представленная Николаенко И.В. видеозапись судом обозревалась, ей дана соответствующая оценка.

При определении меры наказания инспектор ГИБДД учел характер совершенного административного правонарушении и назначил Николаенко И.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу административных актов.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N **** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.08.2019, решение командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 31.08.2019 и решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Николаенко **** оставить без изменения, жалобу Николаенко И.В. - без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.