• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 7-0548/2020

 

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЛМ-Строй" по доверенности Барановой Т.П. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 г., которым постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 04 июля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ООО "ЛМ-Строй" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник ООО "ЛМ-Строй" обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить, поскольку вмененное правонарушение не доказано, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда защитник по доверенности Москаленко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Москаленко А.В, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дату, время и место совершения правонарушения, а также быть мотивированным, то есть должностным лицом рассматривающим дело должно быть указано, почему одни доказательства он опровергает и какие для этого есть законные основания, а другие закладывает в основу выносимого постановления, а также по какой статье Кодекса должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств квалифицирует действия лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п.9 ст. 13.1 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 07 февраля 2019 г. в 14 час. 15 мин, на основании распоряжения N *** от 07.02.2019 г, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, по адресу: г. Москва, *** где было выявлено событие административного правонарушения выразившееся в привлечении юридическим лицом ООО "ЛМ-Строй" к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ***, который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве подсобного рабочего в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона N115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Рассматривая дело, в том числе, выслушав сторону защиты, допросив в установленном законом порядке в качестве свидетеля Р *** Д.Е, подтвердившего событие выявленного правонарушения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, вина юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении должна подтверждаться совокупностью доказательств, которые должны быть не противоречивы, согласовываться друг с другом и подтверждаться материалами дела, должны быть исследованы и получить надлежащую оценку в совокупности.

Как усматривается из исследованных судом документов, при задержании иностранного гражданина на объекте строительства, он пояснил, что устроился в строительную организацию в качестве рабочего. В рапорте инспектора Ж*** также содержатся сведения, что иностранный гражданин работал в ином юридическом лице - ООО "К***".

Данное обстоятельство подтверждается и вступившим в законную силу постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г. о привлечении иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, где имеется ссылка, что иностранный рабочий работал именно в ООО "Капитель".

Также при рассмотрении дела должностным лицом не была дана оценка договору N П17М8 от 14 августа 2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между ООО "ЛМ-Строй" и ООО "С***".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЛМ-Строй" рассмотрено должностным лицом не полно, доводы о том, что иностранный гражданин не выполнял работы в интересах ООО "ЛМ-Строй", что заявителем иностранный гражданин не привлекался к выполнению работ, надлежащим образом не проверены.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления должностного лица, на что объективно указал суд первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, указанное постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Л ***Н.Г. от 04 июля 2019 г. отменено, дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, сами по себе, основанием для иного вывода по делу не являются, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 01 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.