Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2878/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Киреевой И.А, Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-302/2019 по иску Ивановой Серафимы Андреевны, Михайловой Асмар Андреевны к Ивановой Елене Сергеевне, Михайлову Михаилу Анатольевичу об истребовании урны с прахом, документов и вещей, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ивановой Серафимы Андреевны и Михайловой Асмар Андреевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, объяснения Ивановой С.А. и Михайловой А.А, поддержавших жалобу, установила:

Иванова С.А, Михайлова А.А. обратились с иском к Михайлову М.А. и Ивановой Е.С, в котором просили истребовать из незаконного владения ответчиков урну с прахом "данные изъяты". в пользу Михайловой А.А, личные документы "данные изъяты", а также личные вещи "данные изъяты". и его матери "данные изъяты" указанные в исковом заявлении. Кроме этого, истцы просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. в пользу каждого.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 11 июля 2015 г. умер "данные изъяты", тело умершего предано кремации 17 июля 2015 г, прах выдан для захоронения на Южном кладбище Михайлову М.А, однако данных о захоронении "данные изъяты" на Южном кладбище в 2015 году не имеется.

Иванов Р.А, Иванова С.А. и Михайлова А.А. являются наследниками по закону после смерти "данные изъяты" принявшими наследство и оформившими свои наследственные права у нотариуса.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что их двоюродный брат - "данные изъяты" при жизни проживал один в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". О смерти "данные изъяты" истцам своевременно не сообщили. Ответчики, не известив родственников "данные изъяты". о его смерти, произвели его кремацию, забрали имевшееся в его квартире имущество и документы. После того, как истцы обратились к нотариусу, 29 декабря 2015 г. с ними по телефону связался ответчик Михайлов М.А, который представился другом "данные изъяты", и сообщил, что он занимался кремацией тела "данные изъяты", а также, что урна с прахом умершего, его документы и личные вещи, находятся у него, и он передаст их истцам при встрече. 10 января 2016 г. в помещении нотариальной конторы истцы встретились с ответчиками Ивановой Е.С. и Михайловой М.А, которые потребовали за передачу урны с прахом, личных вещей и документов покойного 1/3 часть стоимости принадлежавшей "данные изъяты". квартиры, а также возмещение понесенных ими расходов на похороны "данные изъяты". Поскольку истцы отказались выполнять эти условия, ответчики урну с прахом "данные изъяты", его личные вещи и документы им не передали. В связи с изложенными обстоятельствами истцы на протяжении двух лет находятся в состоянии переживаний и волнения, из-за осознания того, что личные вещи и урна с прахом их брата находятся в чужих руках.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что все документы "данные изъяты", которые имелись у ответчиков, переданы истцам, урна с прахом "данные изъяты". у них отсутствует, поскольку прах, в соответствии с волей умершего развеян с дамбы над Финским заливом, урна выброшена в Финский залив.

В соответствии со статьей с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Разрешая спор и реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд посчитал установленным, что при жизни "данные изъяты". выразил волю на то, чтобы его тело после смерти было предано кремации, а прах развеян. Учитывая, что прах "данные изъяты". был развеян над Финским заливом в соответствии с волей последнего, что не противоречит действующему законодательству в области похоронного дела, суд отказал в удовлетворении требований истцов об истребовании урны с прахом.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об истребовании из владения ответчиков документов и личных вещей умершего "данные изъяты", суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт незаконного удержания ответчиками истребуемых истцами документов и вещей.

Поскольку факт нарушения каких-либо неимущественных прав или нематериальных благ неправомерными действиями ответчиков в ходе рассмотрения дела также не установлен, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия кассационного суда не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела относительно захоронения тела умершего "данные изъяты". и наличия у ответчиков его личных документов и вещей, об истребовании которых просили истцы.

Между тем кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Серафимы Андреевны и Михайловой Асмар Андреевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.