Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-3704/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Саяпина В.Г, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2117/2019 по иску Зеленков О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (далее - ООО "Отделстрой") о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Зеленкова О.В. на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Зеленкова О.В. Зеленковой О.С, действовавшей по доверенности от 3 февраля 2019 г, представителя ООО "Отделстрой" Матвееевой Ю.Б, действующей по доверенности от 8 ноября 2018 г. N 1050-03, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зеленков О.В. обратился в суд с иском к ООО "Отделстрой", просил взыскать с ответчика в свою пользу понесённые убытки в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб, штраф.

В обоснование исковых требований указывал, что 2 октября 2017 г. в офисе ООО "Отделстрой", расположенном по адресу: "адрес", истцом забронирована квартира: секция 6, этаж 25, количество комнат - 1, предварительный номер квартиры 713, общая приведенная площадь квартиры 35, 4 кв. м, вид отделки - предчистовая (далее - квартира), о чём свидетельствует справка, подтверждающая наличие резерва на срок со 2 октября 2017 г. по 16 октября 2017 г. включительно. При условии стопроцентной оплаты общая договорная стоимость квартиры составляет 3 100 600 руб.

Собрав необходимый пакет документов, оформив по предоставленным ответчиком образцам доверенности для регистрации договора участия в долевом строительстве, истец 6 октября 2017 г. обратился к ответчику для его заключения. На прежних условиях заключать договор участия в долевом строительстве ООО "Отделстрой" отказалось. Поскольку квартира устраивала истца, им было потрачено время, денежные средства на оформление сопутствующих документов, он подписал договор участия в долевом строительстве от 6 октября 2017г. N N квартиры по её цене 3 200 600 руб.

Считает, что справка о резерве имеет все признаки твердой безотзывной оферты, оферта исходит от юридического лица, которое является застройщиком, совершена в письменной форме. Изменив стоимость объекта, ответчик нарушил свои обязательства по соблюдению условий, предложенных в справке-резерве, в связи с чем, истец при заключении договора участия в долевом строительстве понёс убытки в размере 100 000 руб.

Незаконными действиями ответчика Зеленкову О.В. причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, подрыве доверия к ответчику, который заявляет, что более 20 лет успешно работает на рынке строительства жилья, и в логотипе которого есть фраза "О нашей надежности спросите наших клиентов".

Направленная ответчику претензия о возмещении ущерба от 29 октября 2018г. оставлена без удовлетворения.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Зеленкова О.В. отказано.

В кассационной жалобе Зеленковым О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 2 октября 2017 г. истцу в офисе ООО "Отделстрой" выдана справка о резерве на квартиру, согласно которой ответчик подтвердил наличие на срок со 2 октября 2017 г. по 16 октября 2017 г. включительно резерва квартиры стоимостью 3 100 600 руб.

6 октября 2017 г. между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: "адрес", массив Кудрово, кадастровый N, строительный адрес: "адрес", строительная позиция 10 (ЛОТ 10), жилой комплекс со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи (пункт 1.1). Согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику составляет 3 200 600 руб. Цена долевого строительства включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика.

30 ноября 2018 г. между сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры, в котором также указана полная стоимость квартиры 3 200 600 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зеленкова О.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 429, 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ), исходил из того, что выданную истцу справку о резерве нельзя признать ни офертой, ни предварительным договором долевого участия в строительстве, поскольку она не содержит всех существенных условий договора, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, и не зарегистрирована в установленном порядке.

С таким выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи 4 которого договор долевого участия в строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При этом согласно статье 435 Гражданского кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что представленная истцом справка о резерве ООО "Отделстрой" не может быть признана ни офертой, ни предварительным договором долевого участия в строительстве, является правомерным.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, Зеленков О.В. в кассационной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении к спорным правоотношениям части 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса.

В развитие принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса) статья 434.1 Гражданского кодекса с учётом правовой позиции, изложенной в пунктах 19-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора и не несут ответственности за то, что соглашение между ними не будет достигнуто.

Вместе с тем сторона, которая ведёт или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причинённые этим убытки, которыми признаются расходы, понесённые другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьими лицами.

Недобросовестными при ведении или прекращении переговоров о заключении договора могут быть признаны, в частности, следующие действия: вступление стороны в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной; введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора, в том числе путём сообщения ложных сведений либо умолчания об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Вопреки изложенному, между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, существенные условия которого были согласованы при его подписании, с исковыми требованиями о признании недействительности указанной сделки Зеленков О.В. в суд не обращался. Доказательств того, что ответчик умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, истцом не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не применены положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не свидетельствует о нарушении норм материальном права, поскольку правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Закон о защите прав потребителей подлежит применению только в части, не урегулированной специальным законом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленков О.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.