Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-3816/2019

 

Дело N 88 - 190/2020

город Санкт-Петербург 14 января 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В. рассмотрел кассационную жалобу Смирновой Татьяна Александровны на определение Центрального районного суда города Калининграда от 19 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 ноября 2018 г. по делу N 2-1204/2011 по иску Смирновой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗИ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Смирновой И.А. к ООО "Бизи" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ранее исполнительный лист был направлен ею конкурсному управляющему ООО "БИЗИ". В сентябре 2014 года процедура банкротства была завершена, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист взыскателю не возвращён.

Определением Центрального районного суда города Калининграда от 19 марта 2018 г. заявление Смирновой Т.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда от 1 марта 2016 г. об отказе в удовлетворения заявления Смирновой Т.А, заявленного по аналогичным основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 ноября 2018 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнова Т.А. просила отменить указанные судебные постановления как незаконные.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Смирновой Т.А. по материалам дела N 2-1204/2011 таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений, с учетом доводов ее кассационной жалобы, не установлено.

На основании части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Определением Центрального районного суда города Калининграда от 31 марта 2014 г. Смирновой Т.А. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом судом установлено, что полученный 12 октября 2011 г. Смирновой Т.А. исполнительный лист был ею направлен на исполнение конкурсному управляющему ООО "БИЗИ" Енькову А.Ю. и находится у него на исполнении, таким образом, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 25 февраля 2018 г. Смирнова Т.А. сослалась на аналогичны, изложенным в ранее поданном заявлении, основания.

Поскольку вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Калининграда от 31 марта 2014 г. был разрешен вопрос по заявлению Смирновой Т.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, и, как усматривается из содержания жалобы заявителя, она установленные определением суда от 31 марта 2014 г. обстоятельства не оспаривает, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, согласно которым в принятии заявления Смирновой Т.А. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на фактические обстоятельства, имевшие место после вынесения обжалуемых судебных постановлений не влекут их отмену, поскольку не являлись предметом оценки суда при вынесении данных судебных актов.

Эти обстоятельства могут являться основанием для реализации права заявителя на судебную защиту путем подачи соответствующего заявления при условии соблюдения правил, предусмотренных действующим гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Калининграда от 19 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 ноября 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Татьяна Александровны - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.