Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1454/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Серебряковой О.И, судей - Тароян Р.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мусина Рената Язкаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. по гражданскому делу N2-2155/2019 (33-13910/2019) по иску Мусина Рената Язкаровича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусин Р.Я. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) Банк ВТБ о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала N6318 и истцом заключен кредитный договор N. Сумма кредита составляет 1 243 534 руб. 56 коп, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка по договору определена в 10, 9% годовых, поскольку при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни.

Согласно условиям кредитного договора, согласованным сторонами, в частности пунктами 4 - 4.1 процентная ставка определена в 10, 9% годовых. На основании пункта 4.2 процентная ставка 14, 9% годовых применяется в соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий Договора в случае не осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

В силу пункта 2.1.1 Общий условий кредитного договора, поскольку при оформлении анкеты - заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий договора, со дня предоставления заемщиком банку документов, подтверждающих осуществлением заемщиком страхования жизни и здоровья. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья свыше 30 календарных дней процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.2 индивидуальных условий договора.

29 августа 2018 года во исполнение условий указанного кредитного договора Мусиным Р.Я. заключен договор страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика Автокредита" и получен полис N от 29 августа 2018 г. Страховщик ООО СК "ВТБ Страхование", срок действия договора страхования с 00 час.00 мин. 30 августа 2018 г. по 24 час. 00 мин. 29 августа 2023 г, застрахованным по договору является Страхователь в лице истца, выгодоприобретателем: по риску инвалидность является застрахованный Мусин Р.Я, по риску смерть - законные наследники застрахованного. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1 243 534 руб. 56 коп.

В период "охлаждения", установленного законом, истцом в ООО СК "ВТБ Страхование" подано уведомление об отказе от вышеуказанного договора страхования. ООО СК "ВТБ Страхование" заявление Мусина Р.Я. исполнило, страховую премию возвратило. Ответчик с 30 декабря 2019 г. изменил процентную ставку на 14, 90 % годовых, ежемесячная сумма платежа в погашение кредита составила 29 717 руб. 66 коп.

Истец считает, что согласованные сторонами условия кредитного договора обуславливают право ответчика на увеличение процентной ставки по договору только в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни. При отсутствии фактов не исполнения указанной обязанности заемщиком, у кредитного учреждения не имеется других правовых оснований для увеличения процентной ставки по договору.

Истец указывает, что у него имеется другой полис страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" N от 04 августа 2017 г. со сроком действия на 36 месяцев, о чем ответчик был своевременно уведомлен, с приложением соответствующих документов.

Истец утверждает, что полис страхования "Защита заемщика Автокредита" N от 29 августа 2018 г, выданный истцу при заключении кредитного договора и от которого истец впоследствии отказался, и полис страхования N от 04 августа 2017 г. идентичны, с одним и тем же страховщиком, выгодоприобретателем в лице страхователя, страховыми рисками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает действия ответчика по факту повышения в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору с 10, 9% до 14, 9% годовых незаконными, просит обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести снижение процентной ставки по кредитному договору с 14, 9% до 10, 9% годовых на период действия договора с 30 августа 2018 г. по 30 августа 2023 г, взыскать с ответчика 9 590 руб. 80 коп. в счет возврата переплаченных по кредитному договору денежных средств, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 г. исковые требования Мусина Р.Я. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. решение суда от 11 июня 2019 г. отменено, в удовлетворении искового заявления Мусина Р.Я. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2019 г, содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г, как незаконного и оставлении без изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком в одностороннем порядке, несмотря на отсутствие законных оснований, определенных как договором, так и законодательством, процентная ставка по договору была изменена и с 30 декабря 2019 г. составляет 14, 9% процента годовых, а ежемесячная сумма платежа в погашение соответственно изменилась, с января 2019 года составляет 29 717, 66 руб. Заявитель, как заемщик, свои обязанности по страхованию жизни исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует полис страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" N от 04 августа 2017 г. со сроком действия на 36 месяцев, о чем ответчик был своевременно уведомлен, с приложением соответствующих документов. Полис страхования "Защита заемщика Автокредита" N от 29 августа 2018 г, выданный истцу при заключении кредитного договора и от которого истец впоследствии отказался, и полис страхования N от 04 августа 2017 г. идентичны, с одним и тем же страховщиком, выгодоприобретателем в лице Страхователя, страховыми рисками. Более того, условия кредитного договора не содержат условий, чтобы договор страхования был привязан именно к конкретному кредитному договору, таких сведений не содержит и имеющийся у истца, действующий полис страхования.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 29 августа 2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала N6318 и истцом Мусиным Р.Я. заключен кредитный договор N.

Сумма кредита составляет 1 243 534 руб. 56 коп, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка по договору определена в 10, 9% годовых, поскольку при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни.

Согласно условиям кредитного договора, согласованным сторонами: пунктами 4-4.1 процентная ставка определена в 10, 9% годовых. На основании пункта 4.2 процентная ставка 14, 9% годовых применяется в соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий Договора в случае не осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

В силу пункта 2.1.1 Общих условий кредитного договора, поскольку при оформлении анкеты - заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий договора, со дня предоставления заемщиком банку документов, подтверждающих осуществлением заемщиком страхования жизни и здоровья. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья свыше 30 календарных дней процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.2 индивидуальных условий договора.

29 августа 2018 г. во исполнение условий указанного кредитного договора Мусиным Р.Я. заключен договор страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика Автокредита" и получен полис N от 29 августа 2018 г. Страховщик ООО СК "ВТБ Страхование", срок действия договора страхования с 00 час.00 мин. 30 августа 2018 г. по 24 час. 00 мин. 29 августа 2023 г, застрахованным по договору является Страхователь в лице истца, выгодоприобретателем: по риску инвалидность является застрахованный Мусин Р.Я, по риску смерть - законные наследники застрахованного. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1 243 534 руб. 56 коп.

В период "охлаждения", установленного законом, истцом в ООО СК "ВТБ Страхование" подано уведомление об отказе от вышеуказанного договора страхования.

Установлено, что ООО СК "ВТБ Страхование" заявление Мусина Р.Я. исполнило, страховую премию возвратило.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) с 30 декабря 2019 г. изменил процентную ставку на 14, 90 % годовых, ежемесячная сумма платежа в погашение кредита составила 29 717 руб. 66 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у банка не имелись предусмотренные законом основания, позволяющие банку изменить процентную ставку в случае отсутствия страхования жизни и здоровья, в связи с чем признал действия банка по факту повышения процентной ставки по кредитному договору незаконными и обязал ответчика произвести снижение процентной ставки по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, указав, что они основаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, на неправильном применении и толковании норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, отменил решение суда, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе пунктами 1, 3, 9, 18 статьи 5, пунктами 10, 11 статьи 7 указанного закона, пунктами 2.2, 2.10, 2.1.1 Правил кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО), пунктами 4.1, 4.2 Индивидуальных условий договора, суд апелляционной инстанции правильно указал, что согласованные сторонами условия кредитного договора обуславливают право ответчика на увеличение процентной ставки по договору только в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни.

Вместе с тем, в период "охлаждения", установленного законом, что не оспаривалось сторонами, истцом в ООО СК "ВТБ Страхование" отправлено уведомление об отказе от вышеуказанного договора страхования. Страховая премия страховщиком возвращена, но в связи с расторжением договора страхования, что фактически свидетельствует о неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни.

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного истцом 29 августа 2018 года, предусмотрена возможность получения дисконта. Процентная ставка на дату заключения договора в размере 10, 9% определена как разница между базовой процентной ставкой (14, 9%) и дисконтом (4%). Такая разница между получением кредита без заключения договора страхования и с заключением договора страхования отражает повышенные риски Банка неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае отсутствия у заемщика страхования жизни и здоровья по сравнению с наличием такового и является разумной, такие условия, предлагаемые Банком, не могут быть признаны дискриминационными и нарушающими права потребителя.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством.

Анализируя указанные выше обстоятельства и нормы права судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно указала, что из заявления на выдачу кредита, подписанного заемщиком, следует, что истец добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой по договору.

Судебная коллегия с указанными выводами суда апелляционной инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Доводы кассационной жалобы в той части, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается другим договором страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" N от 04 августа 2017 г. со сроком действия на 36 месяцев, основаны на неправильном толковании норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В данном случае указанный договор страхования заключен в целях обеспечения другого кредитного договора, срок его действия ограничен тремя годами, то есть до 4 августа 2020 г, страховая сумма определена в 1 236 704 руб. 70 коп, тогда как договор страхования от 29 августа 2018 г. заключен до 29 августа 2023 г, то есть до истечения срока кредитного договора, страховая сумма по нему определена в размере 1 243 534 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах договор страхования 4 августа 2017 г. не обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции правильно пришла к выводу, что каких-либо данных о том, что что банком при заключении кредитного договора был нарушен запрет, установленный законом на одностороннее повышение процентной ставки, а также допущены иные нарушения прав потребителя, не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения, либо опровергали изложенные в них выводы, в кассационной жалобе не содержится.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мусина Рената Язкаровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий О.И.Серебрякова

 

Судьи: Р.В.Тароян

О.Н.Якимова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.