Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1506/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-119/2019 по иску Гордиенко Игоря Евгеньевича к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия", Романову Игорю Валерьевичу о возмещении ущерба

по поступившей 25 октября 2019 года кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" на решение Боровского районного суда Калужской области от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя ответчика Евсюкову А.А, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гордиенко И.Е. обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки за период с 30 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года в размере 27150 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, судебных расходов по подготовке досудебной претензии в размере 7500 руб, а также просил взыскать с Романова И.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа в размере 88347 руб. 86 коп.

В обоснование своих требований Гордиенко И.Е. указал, что 08 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Романова И.В, управлявшего автомобилем "данные изъяты", был поврежден принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты". Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила 267048 руб, с учетом износа - 178700 руб. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 276048 руб, однако с нарушением установленного срока для выплаты страхового возмещения, а потому страховщик должен выплатить ему неустойку. Романов И.В. должен возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июля 2019 года, с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Гордиенко И.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб, неустойка в сумме 27150 руб, расходы на подготовку досудебной претензии в размере 3000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.; с Романова И.В. в пользу Гордиенко И.Е. в возмещение ущерба взыскано 88347 руб. 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2850 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 08 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Романова И.В, автомобилю истца были причинены повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков Гордиенко И.Е. 09 октября 2018 года обратился в СПАО "Ресо-Гарантия", которое 19 октября 2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 88200 руб. Согласно акту о страховом случае истцу возмещены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец 26 ноября 2018 года обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения, представив отчет N 191А/18-0 от 16 октября 2018 года, сделанный индивидуальным предпринимателем ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 267048 руб, с учетом износа - 178700 руб.

29 ноября 2018 года страховщик доплатил истцу страховое возмещение в размере 90500 руб, согласившись с указанным размером ущерба.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что обязанность по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, лежит на страховщике, а страховщик первоначально не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, не принял мер по проведению осмотра на выявление скрытых повреждений, а также установив отсутствие в действиях истца, который представил автомобиль на осмотр страховщику, злоупотребления правом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, отказав в снижении размера взыскиваемой неустойки по основаниям, изложенным в судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Боровского районного суда Калужской области от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.