Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. по делу N 8Г-3400/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.Н. к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области Подловилиной М.И, обществу с ограниченной ответственностью "Шахтерочка" о признании недействительными и отмене исполнительных надписей нотариуса

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шахтерочка" на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 8 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тришкиной М.А, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Шахтерочка" - ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Титов А.Н. обратился в суд с иском к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области Подловилиной М.И. и обществу с ограниченной ответственностью "Шахтерочка" (далее - ООО "Шахтерочка") о признании недействительными и отмене исполнительных надписей нотариуса, совершенных на договорах купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) от "дата".

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 8 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных исковых требований Титову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Шахтерочка" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на ненадлежащую оценку доказательств, а также на нарушение норм материального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "дата" между истцом Титовым А.Н. (покупатель) и ответчиком ООО "Шахтерочка" (продавец) были заключены договоры купли-продажи нежилых помещений N и N, расположенных по адресу: "адрес".

Указанные договоры купли-продажи удостоверены нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Подловилиной М.И. и зарегистрированы в реестре за N и N.

По условиям договоров стоимость помещения N составила 2 400 000 руб, из которых 85 000 руб. была оплачена покупателем до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 2 315 000 руб. должна быть оплачена по частям: 220 000 руб. в срок до "дата", 550 000 руб. в срок до "дата", 550 000 руб. в срок до "дата", 995 000 руб. в срок до "дата".

Стоимость помещения N составляет 1 000 000 руб, из которых 25 000 руб. оплачена покупателем до подписания договора, а оставшиеся 975 000 руб. оплачиваются частями в следующие сроки: 70 000 руб. в срок до "дата" года, 180 000 руб. в срок до "дата", 180 000 руб. в срок до "дата" и 545 000 руб. в срок до "дата".

По условиям договоров указанное имущество находится в залоге у продавца до полного расчета с покупателем.

Переход права собственности и обременение в виде залога зарегистрированы в ЕГРН.

"дата" ООО "Шахтерочка" обратилось с заявлением к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области Подловилиной М.И. о совершении исполнительных надписей на указанных выше договорах купли-продажи недвижимого имущества. К заявлению о совершении исполнительной надписи были представлены: Устав общества, расчет суммы задолженности по договорам, копии договоров купли-продажи, копии решения и приказа о назначении директором общества ФИО10.

Нотариусом в адрес истца Титова А.Н. "дата" были направлены уведомления с предложением исполнить обязательства по договорам, которые были получены Титовым А.Н. "дата".

"дата" нотариусом Подловилиной М.И. были совершены исполнительные надписи на спорных договорах.

Полагая, что исполнительные надписи были совершены нотариусом незаконно, Титов А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу Титов А.Н. размер задолженности по договорам купли-продажи не оспаривал, от выплаты данной задолженности не отказывался. Обосновывал свои требования тем, что не должен выплачивать данную задолженность до устранения ООО "Шахтерочка" выявленных недостатков приобретенных помещений. Пояснил, что расторгать договоры купли-продажи не желает, с требованиями о возложении обязанности по устранению выявленных недостатков не обращался.

Разрешая спор по заявленным Титовым А.Н. требованиям, судебные инстанции исходили из положений статей 41, 48, 49, 89, 90, 91, 91.1, 94.1, 94.2, 94.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", статей 8, 309, 348, 349, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца Титова А.Н, поскольку сделали выводы, что нарушений в действиях нотариуса по совершению исполнительной надписи на спорных договорах не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судами правильно было установлено, что "дата" директором ООО "Шахтерочка" с заявлением о совершении исполнительной надписи на договорах купли-продажи были представлены необходимые документы для совершения нотариусом соответствующих последовательных действий. В связи с чем "дата" нотариусом были направлены Титову А.Н. уведомления с предложением исполнить обеспеченное залогом обязательство, данные уведомления были получены Титовым А.Н. "дата".

В соответствии со ст. 94.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основ о нотариате), нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил:

1) документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается;

2) доказательства, подтверждающие принятие судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества.

Поскольку Титовым А.Н. (получившим уведомление "дата") документов, перечисленных в ст. 94.3 Основ о нотариате, представлено не было, то нотариусом обоснованно "дата" были совершены исполнительные надписи на спорных договорах.

В связи с чем судами правильно было установлено, что нотариус действовал в соответствии с требованиями закона, прав истца Титова А.Н. не нарушал.

Кроме того, судами было установлено, что Титов А.Н. размер задолженности по договорам купли-продажи не оспаривает, от выплаты данной задолженности не отказывается. Свои требования истец мотивировал иными обстоятельствами, которые в предмет настоящего спора (об отмене исполнительной надписи нотариуса) не входят. Фактически основания иска и доводы жалобы истца были связаны с иными спорами, которые возникли между Титовым А.Н. и ООО "Шахтерочка" в отношении спорных объектов недвижимости (предмета сделок).

Доводы кассационной жалобы ООО "Шахтерочка" о несоответствии действий нотариуса Основам законодательства о нотариате, являются несостоятельными по вышеперечисленным основаниям и опровергаются материалами дела.

Оспариваемые действия нотариуса были совершены по инициативе (по заявлению) именно ООО "Шахтерочка".

В удовлетворении исковых требований Титову А.Н. было отказано, в связи с чем решение суда состоялось в пользу ООО "Шахтерочка", соответственно оспариваемые судебные акты прав автора жалобы (общества) не нарушают.

Кроме того, указанные доводы ответчика противоречат последовательной позиции самого ответчика, изложенной в возражениях на исковое заявление Титова А.Н. и на апелляционную жалобу Титова А.Н, а также противоречат объяснениям директора ООО "Шахтерочка" - ФИО10, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 мая 2019 года, который полагал действия нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области Подловилиной М.И. законными и обоснованными, а доводы Титова А.Н. - несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 8 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтерочка" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.