Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3641/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-49/2019 по иску Сочнева "данные изъяты" к администрации городского округа г. Кулебаки Нижегородской области, КП НО "Нижтехинвентаризация", Кулебакскому отделению КП НО "Нижтехинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении нарушения права, не связанного с лишением владения, по кассационной жалобе администрации городского округа г. Кулебаки Нижегородской области на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 07.02.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 21.05.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Сочнев Д.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Кулебаки Нижегородской области, КП НО "Нижтехинвентаризация", Кулебакскому отделению КП НО "Нижтехинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, с учётом уточнённых исковых требований, просил признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении объекта сооружения газопровода с кадастровым номером N в части сведений о координатах, аннулировать сведения о координатах объекта сооружения газопровода с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г.Кулебаки, с.Саваслейка, ул.Зеленая, и его местоположения считать ориентировочным.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит по адресу: "адрес" земельный участок, кадастровый номер N и расположенный на нём жилой дом, кадастровый номер N, который на основании разрешения, выданного администрацией г.о.г.Кулебаки, был реконструирован с увеличением площади жилого дома. Однако в государственном кадастровом учете изменений характеристик принадлежащего ему на праве собственности реконструированного жилого дома было отказано в связи с тем, что сооружение газопровода с кадастровый номер N с.Саваслейка Кулебакского района Нижегородской области по сведениям ЕГРН накладывается на объект (его жилой дом) с кадастровым номером N из-за того, что кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении координат объекта и неправильной последовательности отображения поворотных точек газопровода.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7.02.2019 г. исковые требования Сочнева Д. А. к Администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области удовлетворены. Суд признал реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении объекта сооружения газопровода с кадастровым номером N в части сведений о координатах и аннулировал сведения о координатах объекта сооружения газопровода с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" указав его местонахождения считать ориентировочным. В удовлетворении исковых требований к КП НО "Нижтехинвентаризация", КП НО "Нижтехинвентаризация" Кулебакское отделение, Управлению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.05.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрацией городского округа город Кулебаки Нижегородской области поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 п. 7 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Из п. 3 ч. 1 ст. 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с пп. 1 п. 64 приказа Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в реестр объектов недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0, 01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Судом установлено, что Сочневу Д.А. принадлежит на праве собственности жилой дом "адрес", 1990 года постройки, который расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Администрацией городского округа город Кулебаки Нижегородской области 26.07.2018 года Сочневу Д.А. выдано разрешение за N 52- N о реконструкции жилого дома со строительством пристроя.

Для государственного кадастрового учета изменений характеристик жилого дома Сочнев Д.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, предоставив необходимые документы, в том числе технический план на указанный объект, изготовленный ООО "Кулебакикадастрсъемка".

Государственная регистрация права была приостановлена, так как при прохождении проверки автоматической на топокорректность пространственного объекта выявлено: сооружение "Газоснабжение "адрес". Техническое перевооружение" с кадастровым номером N накладывается на объект (жилой дом) с кадастровым номером N.

Выражая несогласие с заявленными истцом требованиями, администрация городского округа г. Кулебаки Нижегородской области указывала на то, что земельный участок ими сформирован в установленном законом порядке, его границы определены, сведения внесены в систему кадастрового учёта верно.

Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права сооружения газопровода был изготовлен технический план сооружения и определены координаты сооружения с кадастровым номером N.

Как следует из заключения кадастрового инженера, сооружение газопровода с кадастровый номер N с. Саваслейка Кулебакского района Нижегородской области по сведениям ЕГРН пересекает реконструированный жилой дом с кадастровым номером N, однако в данном случае при внесении сведений о местоположении сооружения с кадастровым номером N кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, неверно определены координаты объекта неправильна последовательность отображения поворотных точек. Сооружение газопровода фактически проходит по землям общего пользования, затем под углом 90 градусов подходит к жилым домам, далее подводка газопровода к жилому дому.

Факт неправильного определения координат сооружения газопровода с кадастровым номером N подтверждается выкопировкой из плана газопровода КН N, проходящего по ул "адрес", в том числе и жилого дома N N, а также ситуационного плана, из которых следует, что фактическое расположение сооружение газопровода КН N: N не совпадает со сведениями внесенными в единый государственный реестр недвижимости.

При этом судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером N (дата присвоения кадастрового номера 05.07.2011 года) 1990 года строительства, сооружение газопровода с кадастровым номером N, построено в 2011 году и введено в эксплуатацию в 2012 году, то есть сооружение газопровода прокладывалось уже при существующем жилом доме.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что координаты местоположения сооружения газопровода с кадастровым номером N по ул. "адрес" определены неверно.

При указанных обстоятельствах значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Установив наличие несоответствий сведений о координатах границ спорных земельных участков и несоответствие границ земельных участков их фактическому местонахождению, а также исходя из того, что данное обстоятельство может быть подтверждено только заключением эксперта, суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Однако в нарушение приведенных выше норм процессуального права перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств не устанавливался судом первой инстанции, бремя доказывания между сторонами не распределялось.

Суд второй инстанции при проверке законности постановленного решения, в апелляционном порядке допущенные судом нарушения не устранил.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N331-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аннулируя сведения о координатах объекта сооружения газопровода, суд первой инстанции не учел, что земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Исправление же реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных объектов недвижимости в данные государственного учета недвижимости.

Истец, как правообладатель указанных объектов (дома и земельного участка), вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в его владении.

Проверяя доводы, изложенные в жалобе об ошибочности решения суда об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ сооружения газопровода, о том, что спор окончательно не разрешён, поскольку не установлены фактические координаты сооружения газопровода, не внесены соответствующие сведения об изменении координат и характерных точек в сведения о местоположении объекта сооружение газопровод, суд апелляционной инстанции признал их не заслуживающими внимания.

С данными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может по выше изложенным основаниям.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм права и акта их толкования возникший между сторонами спор судами по существу не разрешен, в обжалуемых судебных постановлениях отсутствуют указания на установление конкретных координат характерных точек границ сооружения газопровода и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что судами при разрешении спора по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.05.2019 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.