Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 г. по делу N 8Г-3793/2019

 

N 88-264/2020

г. Саратов 13 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-123/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Янчук "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N12 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.02.2019 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 28.05.2019 г, установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к Янчук Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.10.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Янчук Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Янчук Е.В. предоставлен кредит в размере 45000 руб. сроком до 20.06.2019 г. с уплатой 0, 14% в день. Поскольку ответчик свои обязательства по возвращению суммы долга не исполняет, истец просил взыскать с Янчук Е.В. за период с 21.08.2014 г. по 26.06.2018 г. (с учетом снижения штрафных санкций) 45684, 97 руб, из которых: 14955, 54 руб. - основной долг, 23502, 60 руб. - проценты, 7226, 83 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1570, 55 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N12 судебного района Центрального округа г. Куска от 21.02.2019 г. требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 28.05.2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неправомерное применение судом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 196, 200, 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности до 15.10.2015 г, и наличии оснований для частичного взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись займодавцем ненадлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван, поскольку Приказами Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071 и NОД-2072 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком, а функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, не свидетельствуют о незаконности принятых судами постановлений, поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладом" не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судебными инстанциями не допущено.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N12 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.02.2019 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 28.05.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

 

Судья Н.А. Курдюкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.