Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-833/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2042/2019 по иску Айдинян Арменака Георгиевича к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" о расторжении кредитного договора, признании недействительным договора страхования жизни, взыскании компенсации морального вреда

по поступившей 18 октября 2019 года кассационной жалобе Айдинян Арменака Георгиевича на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Айдинян А.Г. обратился с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО СК "Согласие-Вита" о расторжении кредитного договора от 28 августа 2018 года, заключенного истцом с ООО КБ "Ренессанс Кредит", определении кредита погашенным, признании недействительным договора страхования жизни, заключенного истцом с ООО СК "Согласие-Вита", являющегося обязательным условием, обуславливающим выдачу кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 28 августа 2018 года он заключил с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор, и в тот же день получил в кассе банка наличными денежными средствами 100000 руб.

Прочитав условия договора, в котором также указана сумма страховки, составляющая 26875 руб. 20 коп, а также сумма платы за подключение к услуге SMS-оповещение, составляющая 18000 руб, а общая сума кредита - в размере 128675 руб. 20 коп, а также изучив график платежей, по которому проценты уплачиваются не только с полученной истцом суммы, но и с суммы страховой премии и услуги SMS-оповещения, он принял решение о возврате кредита.

В тот же день он вернулся в банк и возвратил в кассу полученные им 100000 руб, написал заявление о снятии страховки, тем самым расторг кредитный договор. Однако со стороны банка никаких действий произведено не было.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Айдиняна А.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 28 августа 2018 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Айдинян А.Г. был заключен кредитный договор N на сумму 128675 руб. 20 коп, на срок 24 месяца с уплатой 21, 5 % годовых за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав истцу предусмотренную договором сумму кредита.

28 августа 2018 года между Айдинян А.Г. и ООО СК "Согласие-Вита" был заключен договор страхования путем подписания сторонами страхового полиса на условиях, определенных в Правилах страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденных приказом генерального директора общества от 01 февраля 2018 года. Страховые риски по договору: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок действия договора страхования - 24 месяца. Страховая сумма - 101800 руб. Размер страховой премии по договору, которая подлежала оплате единовременно за весь срок страхования, составил 26875 руб. 20 коп. Сумма страховой премии перечислена страховщику ООО СК "Согласие-Вита" банком ООО КБ "Ренессанс Кредит" на основании заявления истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что заключив кредитный договор, каждая сторона подтвердила согласие с условиями договора и приняла на себя обязательства: банк по предоставлению кредита, а заемщик - по возврату заемных средств и уплате процентов. Предложений о заключении договора на иных условиях Айдинян А.Г. не заявлял. Ни одним документом, подписанным банком и истцом, не установлена обязанность истца заключать какие-либо дополнительные договоры и уплачивать страховую премию. Договор страхования заключен истцом самостоятельно на основании его заявления. Согласно кредитному договору банк лишь обязуется перечислить страховую премию, уплачиваемую истцом, страховщику по заключенному между истцом и страховщиком договору страхования. От истца заявления об отказе от договора страхования страховщику не поступало.

Также суд первой инстанции указал, что внесение истцом на счет части полученных по кредиту денежных средств в сумме 100000 руб. не свидетельствует о погашении им кредита, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора досрочно исполненным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Айдиняна Арменака Георгиевича без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.