Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-870/2019

 

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Эльсона "данные изъяты" - Колотовичевой "данные изъяты", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Фадеева "данные изъяты" к Эльсону "данные изъяты", Мирошниковой "данные изъяты", Зайцевой "данные изъяты", администрации городского округа Домодедово Московской области об определении внешних границ земельного участка,

установил:

Фадеев В.А. обратился в суд с иском к Эльсону А.В., Мирошниковой Т.А., Зайцевой И.В., администрации городского округа Домодедово Московской области об определении внешних границ земельного участка площадью 1137 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес" Определением Домодедовского городского суда Московской области от 21 мая 2019 г. на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2019 г. определение Домодедовского городского суда Московской области от 21 мая 2019 г. отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В кассационной жалобе представитель Эльсона А.В. по доверенности - Колотовичева Е.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда неправильно применила норму процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного постановления.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 29 мая 2015 г. Фадеев В.А. обращался в суд с иском к Фадееву Д.А, Фадеевой А.Н, Мирошниковой Т.А, Зайцевой И.В, Эльсону А.В, администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и определении границ земельного участка.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 9 июля 2015 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

22 января 2019 г. Фадеев В.А. обратился в суд с иском к Мирошниковой Т.А, Зайцевой И.В, Эльсону А.В, администрации городского округа Домодедово Московской области об определении внешних границ земельного участка.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 21 мая 2019 г. производство по делу прекращено.

Прекращая производство по заявленным Фадеевым В.А. требованиям на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что Фадеев В.А. ранее обращался в суд с иском с аналогичными требованиями, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как усматривается апелляционной инстанцией, основанием ранее подданного иска являлись обстоятельства установления границ земельного участка, которые ранее не определялись.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фадеев В.А. указал, что в результате производства кадастровых работ было выявлено наложение фактических границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика Эльсона А.В, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с этим, основания иска заявленного Фадеевым В.А. не тождественные основаниям иска, заявленного ранее Фадеевым В.А. в 2015 г.

Суд считает, что выводы апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего процессуального законодательства.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Эльсона "данные изъяты" - Колотовичевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.