Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1355/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Горбуновой О.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3120/2019 по иску Иониной Людмилы Афанасьевны к Синицыну Павлу Алексеевичу, Синицыной Ольге Владимировне о возмещении ущерба, причиненного затоплением

по кассационной жалобе Синицына Павла Алексеевича, Синицыной Ольги Владимировны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав объяснения представителя Синицына П.А, Синицыной О.В. - Конасова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ионина Л.А. обратилась в суд с иском к Синицыну П.А, Синицыной О.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 56799 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходов на оплату составления акта о затоплении в размере 320 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1905 рублей, указав, что 11 января 2019 года по вине Синицына П.А, Синицыной О.В. произошло затопление ее квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

С Синицыной О.В, Синицына П.А. в пользу Иониной Л.А. взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры, 56799 рублей в солидарном порядке, расходы на уплату государственной пошлины 1905 рублей, судебные издержки 8320 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Синицын П.А, Синицына О.В. просят отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя Конасова А.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что 11 января 2019 года произошло затопление квартиры N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты", принадлежащей на праве собственности Иониной Л.А, по вине собственников квартиры N "данные изъяты" Синицына П.А, Синицыной О.В.

Согласно акту обследования жилого помещения от 20 марта 2019 года при осмотре квартиры обнаружены повреждения в ванной комнате и на кухне.

Согласно заключению специалиста ООО "Уральская палата оценки и недвижимости" N 06-04/2019 от 22 апреля 2019 года стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, составила 56800 рублей

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание заключение специалиста ООО "Уральская палата оценки и недвижимости" N 06-04/2019 от 22 апреля 2019 года в совокупности с иными собранными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, указав, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств иного размера ущерба.

Доводы кассационной жалобы Синицына П.А, Синицыной О.В. о несогласии с размером ущерба судебная коллегия кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с актом осмотра от 20 марта 2019 года и заключением специалиста ООО "Уральская палата оценки и недвижимости" N 06-04/2019 от 22 апреля 2019 года судебная коллегия кассационной инстанции не принимает, поскольку являются их субъективным мнением, не основанным на материалах дела.

Факт затопления установлен судами достоверно, также как и то, что все повреждения в квартире истца образовались по вине ответчиков. Допустимых и достоверных доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба стороной ответчика в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синицына Павла Алексеевича, Синицыной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.