Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-152/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-628/2019 по иску Рыжкова Владимира Владимировича к Койновой Елене Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Джалита-98" о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на объекты недвижимости

по кассационной жалобе Рыжкова Владимира Владимировича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыжков В.В. обратился в суд с иском к Койновой Е.А, ООО "Джалита-98" о признании имущества общей долевой собственностью, признании за ним права общей долевой собственности на объекты недвижимости, указав в обоснование заявленных требований, что в период совместного проживания с Койновой Е.А. (с июля 2011 по июнь 2018) они вели совместное хозяйство, за счет общих средств приобрели и оформили на ее имя имущество, в том числе: нежилое помещение площадью 37, 1 кв.м, по адресу: г. Тюмень, "адрес" доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 39, 2 кв.м, по адресу: г. Тюмень, "адрес", расположенную в доме "адрес", расположенной в г. Ялта, пгт. Виноградное, республика Крым. Поскольку после прекращения фактических брачных отношений Койнова Е.А. препятствует в пользовании общим имуществом, имеются основания для признания за ним права общей долевой собственности на указанное имущество.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований Рыжкову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Рыжковым В.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным определением судами имеющих для разрешения спора обстоятельств, допущенными нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Рыжков В.В, Койнова Е.А, представитель ООО "Джалита-98" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Рыжков В.В. и Койнова Е.А. на протяжении нескольких лет (с июля 2011 года по июнь 2018 года) проживали совместно, однако в зарегистрированном браке в органах записи актов гражданского состояния не состояли.

На основании договоров дарения от 11 июля 2017 года Койновой Е.А. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 37, 1 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. "адрес" доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 39, 2 кв.м, по адресу: г. Тюмень, "адрес".

На основании, заключенного 07 августа 2017 года между Койновой Е.А. и ООО "Джалита-98" предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества N 39, Койновой Е.А. принадлежит право требования жилого помещения площадью 36, 1 кв.м, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, "адрес", стоимостью 2 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств подтверждающих факт приобретения истцом права общей долевой собственности в отношении спорного имущества при наличии доказательств иного (статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о признании за Рыжковым В.В. права общей долевой собственности в отношении нежилого помещения площадью 37, 1 кв.м, по адресу: г. Тюмень, "адрес" доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 39, 2 кв.м, по адресу: г. Тюмень, "адрес" не обжалуются.

Судебная коллегия находит, что нарушений норм материального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 указанной статьи).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих факт приобретения им права общей долевой собственности в отношении спорного имущества в силу закона или договора (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об ошибочном толковании норм действующего законодательства, оставлении без внимания доводов о совместном проживании, приобретении имущества за счет общих средств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжкова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.