Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1741/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационным жалобам Матевосян Жасмены Шагеновны, администрации Ялуторовского района Тюменской области на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года, вынесенные по гражданскому делу N2-501/2019 по иску администрации Ялуторовского района Тюменской области к Матевосян Жасмене Шагеновне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Матевосян Жасмены Шагеновны к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика Матевосян Ж.Ш, ее представителя Никулиной Г.В, поддержавших доводы жалобы Матевосян Ж.Ш, возражавших относительно доводов жалобы администрации Ялуторовского района Тюменской области, заключение прокурора Никитиной Н.В, судебная коллегия

установила:

Администрация Ялуторовского района Тюменской области обратилась в суд с иском к Матевосян Ж.Ш. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", путём выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности Ялуторовского района Тюменской области, фактически в нем без законных на то оснований проживает Матевосян Ж.Ш. Заключением межведомственной комиссии от 10 апреля 2019 года многоквартирный жилой дом, в котором располагается указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Матевосян Ж.Ш. обратилась в суд со встречным иском к администрации Ялуторовского района о признании права пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", общей площадью 58, 2 кв.м.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что спорное жилое помещение ей предоставлено в 2004 году совхозом "Газовик", с которым она состояла в трудовых отношениях, однако документы на жилое помещение оформлены не были. Поскольку она вселилась в указанное жилое помещение не самовольно, длительное время проживает в нем и несёт расходы по его содержанию, то она приобрела право пользования им.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года вышеуказанное решение суда отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований, принято новое об отказе в удовлетворении требований о выселении, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией Ялуторовского района Тюменской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 23 сентября 2019 года как незаконного.

В кассационной жалобе Матевосян Ж.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда от 19 июня 2019 года полностью и апелляционного определения от 23 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истец администрация Ялуторовского района Тюменской области, третьи лица главное управление строительства Тюменской области, администрация Киёвского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области представителей не направили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 17 августа 2018 года, вынесенного по иску прокурора, в том числе в интересах Матевосян Ж.Ш, о возложении на администрацию обязанности принять объект недвижимости в муниципальную собственность, 12 марта 2019 года на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", площадью 58, 2 кв.м, зарегистрировано право муниципальной собственности Ялуторовского муниципального района.

Заключением межведомственной комиссии от 10 апреля 2019 года многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 августа 2018 года установлено, что указанный жилой дом был построен совхозом "Газовик" в 1988 году, который после неоднократных реорганизаций был ликвидирован на основании решения арбитражного суда Тюменской области от 23 мая 2006 года.

14 декабря 2004 года между ДЗХ ООО "Газовик" в лице директора совхоза Охотникова А.В. и Матевосян Ж.Ш. подписан договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являлись помещения, площадью 24 кв.м, в здании по адресу: "данные изъяты".

Свидетель ФИО1, являвшийся руководителем ДЗХ ООО "Газовик" в период с 1999 по 2003 год и с 2004 года до его ликвидации, показал, что Матевосян Ж.Ш. действительно работала в совхозе "Газовик" и ей в связи с работой было предоставлено жилое помещение в указанном общежитии. При этом квартиры не предоставлялись, поскольку были только комнаты.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что по договору купли-продажи от 14 декабря 2004 года Матевосян Ж.Ш. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку такой объект недвижимости по адресу: "данные изъяты", площадью 58, 2 кв.м, на момент вселения Матевосян Ж.Ш. не существовал, индивидуальные характеристики объекта не были определены сторонами при заключении договора, договор купли-продажи не был зарегистрирован ввиду отсутствия у ДЗХ ООО "Газовик" правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что Матевосян Ж.Ш. была вселена в комнату площадью 12, 2 кв.м в общежитии совхоза по адресу: "данные изъяты", работодателем ДЗХ ООО "Газовик" в связи с трудовыми отношениями, с момента вселения постоянно проживает в ней, несёт расходы по его содержанию, пришел к выводу, что требования о выселении Матевосян Ж.Ш. из занимаемого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В то же время судом апелляционной инстанции оставлено без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Матевосян Ж.Ш. к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением.

С таким выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Обжалуемое апелляционное определение вышеуказанным требованиям не соответствует.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальный исковых требований о выселении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у Матевосян Ж.Ш. возникло право пользования помещением площадью 12, 2 кв.м, следовательно, оснований для ее выселения из спорного объекта не имеется, при этом оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Матевосян Ж.Ш. о признании права пользования спорным жилым помещением, площадью 12, 2 кв.м, не усмотрел, руководствуясь лишь тем, что спорный объект площадью именно 58, 2 кв.м не существовал на момент вселения Матевосян Ж.Ш. в указанный дом, а индивидуальные характеристики объекта не были определены сторонами при заключении договора купли-продажи.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда апелляционной инстанции в части проверки законности решения суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене апелляционного определения.

С учетом явного несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, вышеприведенным фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение в части оставления без изменения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Матевосян Ж.Ш. к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Что касается ссылки администрации Ялуторовского района Тюменской области в кассационной жалобе на отсутствие доказательств возникновения между Матевосян Ж.Ш. и совхозом "Газовик" трудовых отношений, то она не может быть принята во внимание, поскольку направлена на переоценку доказательств. Между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года в части оставления без изменения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Матевосян Жасмены Шагеновны к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением отменить.

В отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ялуторовского района Тюменской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.