Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1764/2019

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавров В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Куценко Анжелы Валентиновны на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Куценко Анжеле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Куценко Анжеле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 13 апреля 2013 года в размере 110473, 79 руб, в том числе основной долг 87963, 43 руб, проценты 13010, 36 руб, штрафы 9500 руб. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3409, 47 руб.

В обоснование иска указано, что получив кредит, ответчик не выполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и 24 июня 2019 года принял решение, которым иск банка удовлетворил в полном объеме.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куценко А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Куценко А.В. просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального и материального закона.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при принятии обжалуемых определений не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 апреля 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Куценко А.В. заключен договор об использовании карты N "данные изъяты", в соответствии с которым заемщику открыт текущий счет N "данные изъяты", используемый ею для совершения операций с помощью банковской карты и погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта, выданному на следующих условиях: лимит овердрафта 50000 руб, процентная ставка 34, 9% годовых.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств Куценко А.В. надлежащим образом не исполняет.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел ее возражения, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности ввиду их непоступления в суд по независящим от нее причинам, несостоятельны и не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика и, согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Приняв решение о рассмотрении дела в таком порядке, судья суда первой инстанции по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение, в котором предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 31 мая 2019 года представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также в срок до 20 июня 2019 года представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование свое позиции.

Определение судьи отправлено сторонам почтой 15 мая 2019 года и получено Куценко 18 мая 2019 года.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Давая оценку процессуальным действиям ответчика, следует отметить, что, получив вышеупомянутое определение судьи 18 мая 2019 года, свои возражения она отправила лишь 28 мая 2019 года, то есть всего за три дня до установленного судьей срока и, при этом, никакой информации о направлении своих возражений в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел гражданское дело без учета позиции Куценко А.В. относительно заявленного иска, в том числе ее позиции о пропуске истцом срока исковой давности.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Из кассационной жалобы таких нарушений не усматривается, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куценко Анжелы Валентиновны - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.